Ухвала суду № 91330500, 04.09.2020, Новотроїцький районний суд Херсонської області

653/186/20

1-кп/662/108/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Голумбієвська С.Ф.

за участі:

прокурора – Максудова Е.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

законного представника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12019230140001903 від 07.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює, депутатом не обиралась, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року на розгляд Новотроїцького районного суду надійшло клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Венглевського Р.Е. від 09 січня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

З клопотання прокурора вбачається наступне.

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що вона 07.11.2019 біля 18:50 години керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управління автомобілем, рухаючись по проспекту Миру, м. Генічеськ в районі перехрестя з вул. Дружби Народів, в зоні дії дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» в порушенні вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме: п.п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п.п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не обравши безпечної швидкості руху, допустила необачність та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вказаних подій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, саден області носа, губ, правої виличкової кістки, струсу головного мозку, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №24/Г від 03.12.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з грубим порушенням п.п. 12.3, 18.1 «Правил дорожнього руху України» з боку водія ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та про закриття кримінального провадження. Вважає, що є всі підстави для цього, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, відшкодувала потерпілій завдані збитки, примирилася з нею, що є результатом її вільного волевиявлення.

Підозрювана пояснила, що вона визнає свою винуватість та підтримує клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, розуміє підставу звільнення від відповідальності та право заперечувати проти закриття провадження з цієї підстави.

Потерпіла та її законний представник вказали, що вони не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, просила звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних проступків, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер висунутого обвинувачення, а також правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та погодилася на закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався.

Витрати на проведення судових експертиз на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генічеської місцевої прокуратури Венглевського Р.Е. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230140001903 від 07 листопада 2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених Херсонським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України авто-технічних експертиз №19-769 від 19.12.2019 року, №19-828 від 19.12.2019 року - 2198,00 гривень та вартість проведеної судової медико-криміналістичної експертизи №125-МК від 15.11.2019 року – 1102, 04 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Суддя В.В. Решетов