Ухвала суду № 91330338, 31.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва 11.01.2020

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49266/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2019 року №757/49266/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальний послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ЗАРАЗ-10» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальний послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

21 жовтня 2020 року Печерським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ №757/49266/19-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10», адреса:Київська область, Києво-Святошинський район,с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 23, ЄДРПОУ:40254158 суму заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 36 667 грн. 31 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача № НОМЕР_2 АТ «Банк 3/4», МФО:380645., інфляційну складову боргу, три відсотки річних та судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2019 року №757/49266/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальний послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 21 жовтня 2020 року №757/49266/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальний послуг з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя