Ухвала суду № 91329878, 31.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12193/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Ярошевський А.М., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Астапковича А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Осовика А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 12 березня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» постановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040004880 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Осовик А.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Шевченком П.М. звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці умисно, з метою незаконного викрадення людини, вступив в попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами обопільно вирішивши незаконно викрасти ОСОБА_2 та утримувати його у невстановленому місці в супереч його волі, розподіливши при цьому злочинні ролі.

Так, 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб приблизно о 12 год 55 хв, перебував по вул. Гната Хоткевича, з метою виявлення та викрадення ОСОБА_2 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи спільно та узгоджено, згідно заздалегідь розподілених ролей разом із двома невстановленими особами, ОСОБА_1 побачив біля пункту обміну валют «Вікторія» по вул. Гната Хоткевича в м. Києві особу, яку мав на меті викрасти та, переконавшись в його дійсних анкетних даних, шляхом звернення до ОСОБА_2 його прізвищем та ім`ям, сповістив про це своїм спільникам, а саме двом невстановленим особам, які в свою чергу повинні проти волі потерпілого довести ОСОБА_2 та помістити до автомобілю марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , який знаходився між житловими будинками по вул. Гната Хоткевича, 4а та 6 в м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету викрадення ОСОБА_2 , сів за кермо автомобіля марки «Фольцваген Пасат»,н/з НОМЕР_1 та став чекати.

В цей час дві невстановлені особи діючи спільно з ОСОБА_1 з метою викрадення ОСОБА_2 всупереч його, схопили останнього за руки з обох сторін та силоміць посадили в автомобіль «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 з метою подальшого примусового утримання.

Після чого, ОСОБА_1 з метою подолання волі до опору з боку потерпілого ОСОБА_2 з метою його примусового утримування запевнив ОСОБА_2 , що він є працівником поліції та рушив з місця, чим вчинив незаконне викрадення людини за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, в ході проведення поліцейської операції «Перехоплення» 28 серпня 2020 року о 14 год 00 хв в м. Борисполі, по вул. Київський шлях, 142 працівниками поліції затримано транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в салоні якого знаходився потерпілий ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, що за ступенем тяжкості відносяться до нетяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити докази, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання зазначив, що ніякого викрадення він не здійснював, а на вимогу потерпілого ОСОБА_2 відвозив його до м. Кременчук, що в Полтавській області, оскільки останній мав намір зустрітись там із знайомою. Жодного насильства та примусу до потерпілого не здійснював. Також звернув увагу на те, що має на утриманні четверо дітей 1998, 2001, 2003 та 2013 років народження, а також хвору дружину тому просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, зобов`язався приходити до слідчого на виклики.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом, 28 серпня 2020 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12020100040004880.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

28 серпня 2020 року о 14 год 00 хв - ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 29 серпня 2020 року уточнено анкетні дані затриманого та визнано вірними - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області.

29 серпня 2020 року - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_1 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 серпня 2020 року, протоколом допиту потерпілого від 28 серпня 2020 року, протоколами оглядів місця подій 28 серпня 2020 року, протоколами допиту свідків від 28, 29 серпня 2020 року, протоколом особистого обшуку від 28 серпня 2020 року, формою-1 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Щодо тверджень підозрюваного про непричетність до даного, то слід зазначити таке.

Слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих матеріалів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, слідча суддя має всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання, що повинно підтвердити або розвіяти підозру.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваного, його вік, наявність соціальних зв`язків, той факт, що він одружений,зареєстрований у Київській області, має постійного місце проживання у місті Києві, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, крім того, на даний час відносно нього слідчим управлінням ГУНП у м. Києві повідомлено підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , на думку слідчої судді, дають підстави вважати, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду,можливість знищення доказів, можливість впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим у клопотанні та прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, тому клопотання слідчої про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Підстав для обрання підозрюваному інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідча суддя не вбачає.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 к.та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 30 (тридцять) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Взяти під варту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 14 год 00 хв 28 серпня 2020 року по 25 вересня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 к. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 03 вересня 2020 року.

Слідча суддя: В.Б. Левко