Ухвала суду № 91329837, 21.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12206/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Федосєєва С.В.

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву В.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» «Про роз`яснення вироку»,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій зазначено про те, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Враховуючи невідбуте покарання за попередніми вироками, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У зв`язку з цим заявник просив на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити резолютивну частину вказаного вироку в частині зазначення дати, з якої саме необхідно вираховувати початок строку відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву без їх участі, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Враховуючи невідбуте покарання за попередніми вироками, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність роз`яснення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року в частині зазначення дати початку строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2017 року, зазначивши, що початок строку покарання слід рахувати з моменту взяття під варту на виконання даного вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя