Вирок № 91329542, 04.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1744/19

1-кп/583/66/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Шаміладзе В.В.,

прокурорів Казьміна В.М., Орєхової Н.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12019200270000188 від 16 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2018 року Тростянецьким районним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,-

встановив:

ОСОБА_6 16.06.2019 близько 03 год., реалізуючи виниклий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на нанесення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - палицю, підійшов зі сторони вул. Богдана Хмельницького, у м. Тростянці до автобусної зупинки, розташованої біля магазину «Ласуня» на куті вул. Богдана Хмельницького та вул. Благовіщенської, в м. Тростянці. У цей час на вказаній автобусній зупинці на лавці перебували неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підійшовши до зазначеного громадського місця ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень палицю, замахуючись зверху вниз, умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_3 , а коли той підняв над собою руки, то ОСОБА_7 завдав йому одного удару палицею в область лівого передпліччя, одного удару палицею в область коліна лівої ноги та одного удару палицею в область правої ноги нижче коліна. Аналогічним чином ОСОБА_6 наніс удари палицею по голові ОСОБА_2 , а коли той, намагаючись прикритись від ударів, підняв над собою руки, обвинувачений завдав йому одного удару палицею по передпліччю лівої руки. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_6 став завдавати, діючи з аналогічним механізмом, ударів палицею по ОСОБА_1 , який прикриваючись від ударів, підняв над собою руки, в яких тримав мотоциклетний шолом, то обвинувачений наніс перший удар палицею по вказаному шолому, а два наступні удари палицею завдав ОСОБА_1 , по голові.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «в скроневій ділянці зліва рана зірчастої форми, яка має чотири проміні, розміром 1,5х1,5см., вшита вузловим швом та покрита світло-коричневою кіркою»; потерпілому ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «забійна рана тім`яної ділянки з правого боку»; потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «забійна рана лобної ділянки», що згідно з п. 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше як три тижні.

Вчиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_6 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини події майже не пам`ятає через наркотичну залежність і пов`язаний із цим психологічний стан. Пам`ятає тільки про те, що 16.06.2019 близько 03 години він ішов по вул. Б.Хмельницького у м. Тростянці. До цього посварився вдома і перебував у неадекватному стані. На зупинці бачив трьох раніше не знайомих хлопців, які сиділи на лавочці. Спочатку він пройшов біля них. Потім із ними виникнув якийсь інцидент, про що він довідався із відео, яке йому надали для перегляду поліцейські. Причину конфлікту не пам`ятає, але здається така причина була. І на слідчому експерименті він розповідав саме про обставини які побачив на зазначеному відеозаписі та прочитав в наданих документах, хоча сам їх на сьогодні не пам`ятає. Де взяв та де в подальшому подів палицю не пам`ятає. Наразі він пройшов курс лікування від наркотичної залежності і зараз почувається набагато краще.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що тієї ночі він разом із товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 близько 3 год. перебували на лавочці автобусної зупинки. Раптово з правого боку до них підійшов незнайомець сказав спочатку декілька слів (зміст не пам`ятає), а потім нічого не говорячи почав наносити удари палицею по голові. Спочатку він наніс удари ОСОБА_8 , потім наніс удар йому в область голови з лівого боку та по руці, якою він прикривався від удару. Потім вони розбіглись. Після цього його відвезла сестра. Рану на голові зашивали в лікарні. Обвинувачений наносив удари безпричинно, ніяких попередніх конфліктів із ним не було. Він раніше йому не знайомий.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 16.06.2019 у нічний час він із друзями ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) знаходились на автобусній зупинці. До них з боку підійшов раніше незнайомий чоловік (наразі обвинувачений по справі) та почав наносити удари палицею. Палиця близько 30 см. Звідки вона у нього взялась сказати не може, але підійшов він до них вже із нею. Спочатку цей чоловік наніс декілька ударів йому. Спершу вдарив по голові. Потім вдарив по руках і по нозі. Після нього він почав наносили удари ОСОБА_2 , а за ним ОСОБА_1 . Обвинувачений перебував в неадекватному стані, наскільки йому здалося, він перебував у стані наркотичного сп`яніння. До побиття вони до нього не звертались, а сам обвинувачений щось говорив в їхній бік, проте, що саме, не пам`ятає. Раніше його не знав і з ним не спілкувався. Напад відбувся миттєво. Сестра ОСОБА_10 відвезла їх до лікарні, де їм надали медичну допомогу. Йому були накладені шви на голові.

Потерпілий ОСОБА_1 також пояснив що 15.06.2019 у вечірній час разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_2 були в гостях у його брата. Вночі вони розійшлись, а близько 3 год. зустрілись знову на автобусній зупинці, що знаходиться біля магазину «Ласунка», недалеко від магазину «АТБ». Чекали на його брата, який повинен був повернутись до них. У цей час з правого боку до них вибіг обвинувачений та почав бити їх палицею. Товариші сиділи ближче до нього тому він їм наніс удари в область голови першим. Потім він підбіг до нього та перебуваючи навпроти (трохи з правого боку) наврозмаш зверху вниз цей чоловік почав також наносити удари і йому по голові. У нього в лівій руці був мотоциклетний шолом, яким він прикрився від першого удару піднявши цей шолом над собою. Удар був настільки сильним, що від нього шолом був пробитий та випав із його руки. Далі цей чоловік наніс із силою ще два удари йому в область голови, більше в праву частину. Потім вони порозбігались, а той чоловік також забіг за кут. Його забрав брат та відвіз додому, але потім його відвезли до лікарні, де наклали шви на отримані рани. Побиття було безпричинним, так як у них із цим чоловіком ані безпосередньо перед нападом, ані до цього ніяких конфліктів не було.

Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила, що в ніч на 16.06.2020 близько 3 год. перебувала з компанією біля магазину «АТБ», що поруч із місцем події. Бачила як з боку автобусної зупинки «Ласунка» бігло двоє хлопців, один із яких виявився її братом. Помітила що вони тримаються за голови, на головах були сліди крові. Автомобілем відвезла їх додому, але виявивши, що рана є глибокою, хлопці були доставлені до лікарні, де їм була надана медична допомога. Дорогою товариш брата втрачав свідомість. В лікарні хлопці говорили про те, що їм не відомо хто і за що їх побив. Розповіли, що до лавочки, де вони сиділи, підійшов не відомий та почав їх безпричинно бити. Після цього вони повтікали. У брата були порвані штани, оскільки він падав.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2019 із фототаблицею до нього слідчим була оглянута ділянка місцевості поблизу магазину «Ласуня», що на куті вулиць Богдана Хмельницького та вул. Благовіщенської, в м. Тростянці. Зафіксована та описана автобусна зупинка, яка складається із навісу та лавки. З обох боків знаходяться приміщення. Поруч перебуває урна в якій виявлені порожні пляшки з-під алкоголю. Біля правої урни на тротуарній плитці виявлені плями речовини бурого кольору. З місця події нічого не вилучалось. (а.с. 86-89)

Відповідно до протоколу огляду ДВД диску від 24.07.2019 та в ході перегляду зазначеного диску безпосередньо у судовому засіданні на диску були виявлені відео файли, з перегляду яких встановлено наступне. Зокрема, на автобусній зупинці поблизу магазину «Ласунка» зафіксовані силуети потерпілих, які розташовані на лавочці. Пізніше (об 01:05:47) на місці з`являється силует обвинуваченого ОСОБА_6 .. Останній проходить повз зупинку. На одному із файлів зафіксовано як об 01:59:28 з вул. Б. Хмельницького прямує силует чоловіка схожого на обвинуваченого ОСОБА_6 , який прямує в напрямку магазину «Ласуня» та автобусної зупинки. При цьому, він тримає у правій руці предмет схожий на палицю. Одягнений він у кофту з капюшоном, який був у нього на голові, шорти та взуття темного кольору. О 02:00:07 цей чоловік впритул підходить до автобусної зупинки та починає махати руками. Об 02:00:11 він починає наносити удари палкою по потерпілих, яку перед цим ніс у руці. Удари почергово в область верхньої частини тіла наносив ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. Об 02:00:36 потерпілі по одному починають тікати із зупинки в бік вул. Благовіщенської. Перший із них тримає в руці мотошолом, другий - шкутильгає на одну ногу. Силует схожий на обвинуваченого покидає місце події у зворотному напрямку (звідки й прийшов) тримаючи у руці палицю, якою наносив удари потерпілим. (а.с. 90-93). У судовому засіданні прокурор пояснила, що зазначені події зафіксовані на камеру, що розміщена на приміщенні Тростянецької прокуратури. Невідповідність на годину часу зафіксованому на відео часу зазначеному в пред`явленому обвинуваченні пояснюється тим, що в реєстраторі не був переведений годинник. Зазначеним відео повністю підтверджується правильність кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки з нього достеменно видно ту обставину, що предмет, яким він наносив удари по потерпілих, був ним заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень заздалегідь, він переносив цю палицю у рукаві цілеспрямовано з метою подальшого застосування для заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, що в подальшому і зробив. Після завдання потерпілим тілесних ушкоджень із зазначеною палицею він покинув місце події.

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 23.07.2019 потерпілий неповнолітній ОСОБА_2 в присутності законного представника серед пред`явлених йому фото вказав на фото під номером № 1 (зображений обвинувачений ОСОБА_6 ) та пояснив, що саме цю особу він впізнає як ту, яка наносила йому та товаришам удари палицею по голові на автобусній зупинці поблизу магазину «Ласуня» у м. Тростянці вночі 16.06.2019. (а.с. 98-100)

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 23.07.2019 потерпілий ОСОБА_1 серед пред`явлених йому фото вказав на фото під номером № 3 (зображений обвинувачений ОСОБА_6 ) та пояснив, що саме цю особу він впізнає як ту, яка наносила йому та товаришам удари палицею по голові на автобусній зупинці поблизу магазину «Ласуня» у м. Тростянці вночі 16.06.2019. (а.с. 98-100)

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання від 23.07.2019 потерпілий неповнолітній ОСОБА_3 в присутності законного представника серед пред`явлених йому фото вказав на фото під номером № 4 (зображений обвинувачений ОСОБА_6 ) та пояснив, що саме цю особу він впізнає як ту, яка наносила йому та товаришам удари палицею по голові на автобусній зупинці поблизу магазину «Ласуня» у м. Тростянці вночі 16.06.2019. (а.с. 104-106)

Відповідно до висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 92 від 26.07.2019 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: в скроневій ділянці голови зліва рана зірчастої форми, яка має чотири проміні розміром 1,5Х1,5 см., вшита вузловим швом та покрита світло-коричневою коркою. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить його характер.

Тілесне ушкодження згідно з пунктом 2.3.2; 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше 21 дня. Дане тілесне ушкодження могло утворитись у час та за обставин вказаних потерпілим під час допиту (а.с. 109-110)

Відповідно до висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 93 від 26.07.2019 потерпілого ОСОБА_1 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки з правого боку. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить його характер.

Тілесне ушкодження згідно з пунктом 2.3.2; 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше 21 дня. Дане тілесне ушкодження могло утворитись у час та за обставин вказаних потерпілим під час допиту. (а.с. 116-117)

Відповідно до висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 94 від 26.07.2019 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, про що свідчить його характер.

Тілесне ушкодження згідно з пунктом 2.3.2; 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше 21 дня. Дане тілесне ушкодження могло утворитись у час та за обставин вказаних потерпілим під час допиту (а.с. 113-114)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2019 за участю потерпілого ОСОБА_1 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом зазначеної події до нього під час якого потерпілий надав пояснення про те, яким чином обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження та показав і продемонстрував за допомогою манекена механізм заподіяння йому та його товаришам обвинуваченим тілесних ушкоджень. Продемонстрований потерпілим механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень відповідає його показам, які він надав в судовому засіданні (а.с. 152-157)

Висновком експерта за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи № 346 від 18.09.2019 згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_1 , може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 136)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2019 за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом зазначеної події до нього під час якого потерпілий надав пояснення про те, яким чином обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження та показав і продемонстрував за допомогою манекена механізм заподіяння йому та його товаришам обвинуваченим тілесних ушкоджень. Продемонстрований потерпілим механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень відповідає його показам, які він надав в судовому засіданні. (а.с. 152-157)

Висновком експерта за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи № 340 від 13.09.2019 згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 133)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом зазначеної події до нього під час якого потерпілий надав пояснення про те, яким чином обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження та показав і продемонстрував за допомогою манекена механізм заподіяння йому та його товаришам обвинуваченим тілесних ушкоджень. Продемонстрований потерпілим механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень відповідає його показам, які він надав в судовому засіданні. (а.с. 164-167)

Висновком експерта за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи № 326 від 13.09.2019 згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , може частково відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту так як кількість тілесних ушкоджень не відповідає кількості нанесених ударів вказаних потерпілим під час слідчого експерименту. (а.с. 128) Невідповідність вказаної потерпілим під час слідчого експерименту кількості ударів встановленим у висновку експерта пояснюється тим, що внаслідок зазначених ударів не були зафіксовані тілесні ушкодження на руках та нозі. Пороте факт неодноразового нанесення ударів потерпілому повністю підтверджується зазначеним вище переглянутим у судовому засіданні відеозаписом вказаної події.

Як доказ винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого у вину кримінального правопорушення прокурором надано наступні докази.

Протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 з переглянутим у судовому засіданні відеозаписом зазначеної події до нього під час якого він надав пояснення про те, яким чином заподіяв потерпілим тілесні ушкодження та показав і продемонстрував за допомогою манекена механізм заподіяння тілесних ушкоджень. (а.с. 146-151)

Висновок експерта за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи № 339 від 13.09.2019 згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, може відповідати механізму, показаному підозрюваним під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 142)

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у психдиспансері не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога, проходив курс лікування від наркотичної та алкогольної залежності (інформації про результати проведеного лікування суду не надано), за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи №130 від 06.07.2020 обвинувачений на час інкримінованого йому кримінального правопорушення 16.06.2019 виляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин і алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (стан наркотичного та алкогольного сп`яніння), не перебував у тимчасово хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом обвинувачений не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, та середній ризик вчинення повторного правопорушення, з урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує думку потерпілих про необхідність призначення обвинуваченому суворого покарання, проте зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. При цьому, суд враховує висновок органу пробації за яким виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений із власної ініціативи проходив курс лікування від наркотичної та алкогольної залежності, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, готовність до позитивних змін у поведінці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко