Ухвала суду № 91329417, 03.09.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2564/20

Провадження № 1-кс/577/1361/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

прокурора Шерудило В.О.

слідчого Усика О.П.

адвоката Бауліна О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201170000013 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усик О.П. з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні, про встановлення обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисникам Бауліну О.І. і Шестову А.В. строку, п`ять діб з дня винесення ухвали суду, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201170000013 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

На обґрунтування слідчий Усик О.П. вказав, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно договору підряду № 431 від 28.12.2018 року між відділом освіти Конотопської районної державної адміністрації та ТОВ «Ювента Інжинірінг» (код ЄДРПОУ 38497837) останнє зобов`язується впродовж 2018-2019 років виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язнівського НВК «Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вул. Клубна 71, Конотопського району Сумської області», а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Договірна ціна складає 1 490 000 грн. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3. Строк виконання робіт - до 31.12.2019 року.

Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3 всі роботи підрядником виконано в повному обсязі, а замовником здійснено оплату.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №115/785 від 27.05.2020 року фактично виконані об`єми будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Конотопської районної ради Сумської області у с. В`язове по вул. Клубній 71, Конотопського району, Сумської області», які виконувалися ТОВ «Ювента Інжинірінг»» (код СДРПОУ 38497837) згідно договору підряду № 431 від 28.12.2018 року, загальна сума завищення вартості будівельних робіт, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 001-10 за жовтень 2019 року, № 002-11 за листопад 2019 року, № 003-12 за грудень 2019 року, за рахунок збільшення вартості ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів, що порушує п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - складає 341 343,00 грн.

25.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.

21.08.2020 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усиком О.П. за дорученням прокурора, в порядку ст.290 КПК України, потерпілому, підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Бауліну О.І., Шестову А.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 24.08.2020 року в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Адвокат Баулін О.І. прибув до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 24.08.2020 року та ознайомився із т.1 та арк. 1-432 т.2 кримінального провадження, після чого в подальшому перестав прибувати до слідчого, а на телефонні виклики взагалі не відповідає.

Адвокат ІІІестов А.В. до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до теперішнього часу взагалі не прибув. Під час телефонного виклику повідомив, що перебуває у відпустці та не може прибути тривалий час.

Підозрюваний ОСОБА_2 24.08.2020 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з`явився. Лише 25.08.2020 року, ознайомився із т-1 кримінального провадження; 26.08.2020 - не прибув; 27.08.2020 ознайомився з арк. 1-250 т.2 кримінального провадження.

Відтак, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники навмисно зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим умисно затягують досудове розслідування.

За таких обставин виникла необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам.

Прокурор Шерудило В.О. підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки строку визначеного слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було недостатньо.

Адвот Шестов А., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив.

Адвокат Баулін О.І. не заперечує задоволенню клопотання частково визначивши більший строк ніж п`ять діб для ознайомлення з матеріалами. Правову позицію обґрунтовує недоведеністю слідчим зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази суд приходить до такого висновку.

За положенням ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Аналіз наведеної норми надає підстави для висновку, що для задоволення клопотання про встановлення судом певного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона обвинувачення повинна довести дві складові, а саме зволікання сторони захисту і достатність запропонованого стороною обвинувачення часу для ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Встановлено, що кримінальне провадження №42019201170000013 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України містить п`ять томів, мається певна складність справи. З частиною матеріалів сторона захисту вже ознайомилась про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також необхідно звернути увагу, що 24.08.2020 року був святковим днем, 29-30.08.2020 року – вихідні (субота та неділя), тобто для ознайомлення з матеріалами справи фактично було надано лише п`ять робочих днів, оскільки вже 01.09.2020 року слідчий звернувся до суду з розглядуваним клопотанням.

Приписами ст.94 КПК визначено, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено зволікання захисників та підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика Олександра Петровича про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019201170000013 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяВ. О. Кравченко