Постанова № 91329400, 03.09.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3223/20

Провадження № 3/577/799/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Транс-Кор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за статтею 124, частиною першою статті 139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії БД №000556 від 13.08.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та серії БД №000557 від 13.08.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП.

Згідно із протоколом серії БД №000556 встановлено, що 13.08.2020 о 06:25 год на автостраді МО-2 Кіпті-Глухів-Бачівськ поблизу 100 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з дорожньою металевою огорожею «відбійник». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД №000557, 13.08.2020 о 06:25 год на автостраді МО-2 Кіпті-Глухів-Бачівськ поблизу 100 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості здійснив зіткнення з дорожньою металевою огорожею «відбійник». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено придорожню споруду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та частиною першою статті 139 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною першою статті 139 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 13,08,2020 серії БД № 000556 та серії БД № 000557, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2020 та письмовими поясненнями від 13.08.2020.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною першою статті 139 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 124, частиною першою статті 139, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна