Постанова № 91328499, 03.09.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1602/20

провадження № 3/697/764/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111397 від 23.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 23.08.2020 о 18 год. 15 хв. на р. Дніпро, Кременчуцького водосховища, адміністративні межі м. Канів, Черкаської області – керував моторним судном Прогрес з увімкненим двигуном «вихрь 20к.с», з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, без присутності двох свідків, водій погодився, огляд проводився за допомогою приладу АLCOTEST ARLM – 0370, результат тесту позитивний – 2.56 пром., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена відповідальність ч.6 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стання 130 КУпАП (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) частини шостої не містить.

Дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані, оскільки із змісту протоколу серії ГП № 111397 від 23.08.2020 вбачаються дії ,передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 (в редакції, викладеній 01 липня 2020 року), ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 697/1602/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко