Ухвала суду № 91328001, 04.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5566/20

Провадження №2-з/639/48/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/5566/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третьою особою зазначивши Приватного нотаріуса КМНО Анохіну В.М., в якому просить суд витребувати у відповідачів з незаконного володіння квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого П`ятою ХДНК 21.05.2004 р, р.н. 1-439, шляхом: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер: 28551504 від 02.03.2016 року, приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. на право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, на квартиру АДРЕСА_1 ), підставою виникнення права власності є заочне рішення, справа № 639/9536/14-ц від 31.03.2015 року; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна серія та номер: 04-24/10-16, виданий 24.10.2016 р., видавник: ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс»/Подвезько Л.Ф., код ЄДРПОУ: 39586791, що був підставою виникнення права власності ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32213702 від 04.11.2016 року, приватний нотаріус Анохіна В.М., Київський міський нотаріальний округ, на право власності ТОВ «Агентство нерухомості Естей-Сервіс».

На даний час провадження у цивільній справі №639/5566/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності не відкрито, оскільки судом 03.09.2020 року з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 на підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова, однак відповідь на адресу суду не надходила.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву за вх. №23775 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка 28.10.2016 року зареєстрована на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 04-24/10-16, видавник: ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 , підставою внесення запису про право власності ТОВ «Агентство нерухомості Естей-Сервіс», код ЄДРПОУ: 39586791 є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32213702 від 04.11.2016 року, приватний нотаріус Анохіна В.М., Київський міський нотаріальний округ.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що в органах досудового розслідування - Новобаварському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - знаходиться кримінальне провадження № 42015220100000030 з приводу умисного шляхом обману та зловживання довірою примусового виселення позивача та її на той момент неповнолітнього сина з квартири, здавання в оренду третім особам квартири, внаслідок чого були заподіяні збитки власнику квартири, ОСОБА_1 що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 року. Особою, що виселила ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири, є ОСОБА_2 . Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог позивача щодо захисту її порушених майнових прав, оскільки ОСОБА_2 згідно статутним документам ТОВ «АН Естетейт-сервіс» має можливість відчужити квартиру позивача, яка є предметом спору, наступним фізичній чи юридичній особі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що з приводу належності предмета позову – нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 існував судовий спір і на даний час позивач ставить питання щодо витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 28.10.2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 04-24/10-16, видавник: ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:32213702 від 04.11.2016, приватний нотаріус Анохіна В.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, зміст позовних вимог, дані, повідомлені позивачем та наявність ризиків щодо істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом заборони відповідачам - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» (ЄДРПОУ39586791) та будь-яким іншим особам відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка 28.10.2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 04-24/10-16, видавник: ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:32213702 від 04.11.2016, приватний нотаріус Анохіна В.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/5566/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості Естей-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності – задовольнити.

Заборонити відповідачам - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» (ЄДРПОУ39586791) та будь-яким іншим особам відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка 28.10.2016 року зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 04-24/10-16, видавник: ТОВ «АН Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:32213702 від 04.11.2016, приватний нотаріус Анохіна В.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Баркова