Ухвала суду № 91327939, 04.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/11094/20

Провадження № 2/638/4242/20

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 638/11094/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна.

31 серпня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року допущено описку, а саме не зазначено місце проживання, дату народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також невірно зазначено дату народження, РНОКПП та адресу місця проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зі змісту ухвали вбачається, що в ній допущена описка та не зазначено місце проживання, дату народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також невірно зазначено дату народження, РНОКПП та адресу місця проживання ОСОБА_4 .

З урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 157, ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі № 638/11094/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва Віра Валентинівна».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2020 року.

Суддя І.П. Латка