Вирок № 91327241, 03.09.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/241/2020

Справа № 537/3048/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12020175110000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищзою освітою, непрацюючого, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

22.07.2020 близько 14 год. 50 хв., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_1 виник умисел на нанесення потерпілому тілесного ушкодження. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс два удари кулаком правої та лівої руки в нижню частину обличчя потерпілого ОСОБА_2 , а саме в область щелепи. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо очей, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, можливо і від удару рукою, не менше ніж два удари в ділянку обличчя, можливо в строк і при вказаних обставинах, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 616 від 21.08.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися у умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 31.08.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_1 адвокатом Груба А.С.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні заяву від 31.08.2020 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора до обвинуваченого щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального проступку в повному обсязі, що підтверджується довідкою КНМЛ «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» № 04-16/1475 від 28.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального проступку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ( отримувач УК в м. Кременчуці, код платежу: 24060300, ЄРДПОУ 37965850, р/р 31419544016008, МФО 899998 ГУДКСУ в Полтавській області) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 4013,02 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич