Ухвала суду № 91326979, 03.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.09.2020 року Провадження №2/425/573/20

Справа №425/2155/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду м. Рубіжному позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Епсілон» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №56 від 19.04.2017, що утворилась станом на 30.07.2020 у розмірі 2586,63 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 серпня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової редакції позовної заяви із зазначенням, зокрема, підстав нарахування штрафів та пені; додання до позовної заяви обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення, зокрема, помісячного розрахунку по основній сумі кредиту, процентам; належно засвідченої копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області №425/362/20 від 20.07.2020, яке набрало законної сили.

Однак, в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Так, на виконання вищезазначеної ухвали до канцелярії суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій не зазначено підстав нарахування штрафів та пені.

Крім того, до позовної заяви не додано обґрунтованого помісячного розрахунку по основній сумі кредиту, процентам, що заявлені до стягнення.

Також, до нової редакції позовної заяви додано не належно засвідчену копію рішення суду, а ксерокопію з копії цього рішення, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тож, оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко