Постанова № 91326952, 28.08.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1097/20

Провадження № 3/419/645/2020

ПОСТАНОВА

28.08.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року о 18:50 год в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області по вул. Центральній, буд. 126 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння (в усіх формах та методах, в тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager), у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Андрушко К.П. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому посилався на необґрунтованість зупинки останнього, а також на порушення поліцейськими вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтримав позицію свого захисника.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які містяться в клопотанні захисника про закриття провадження, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217087 від 03.06.2020 року, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що 03.06.2020 року о 18:50 год в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області по вул. Центральній, буд. 126 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від усіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager на предмет вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 );

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області Погорєлова О.С. від 03.06.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 03.06.2020 року о 20:30 год. в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Drager 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що вживав алкогольні напої (пиво), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager», так і в медичному закладі, а також відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення ОСОБА_3 , які долучені до справи за клопотанням захисника, суд визнає неспроможними, оскільки суд досліджує докази безпосередньо, відомості які містяться в письмових поясненнях та які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 був згоден пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак його пропозиція була проігнорована працівниками поліції, спростовується даними відеозапису з нагрудних камер поліцейського, які були досліджені в судовому засіданні. Також у разі незгоди ОСОБА_1 з діями поліцейських або даними зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідний огляд у медичній установі, проте цього не зробив.

Поряд з цим, відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який згідно довідки, наданої 03.06.2020 року інспектором СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області Вакуленком Р., має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався, ступінь вини правопорушника, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень), на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300» з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA338999980313131206000012207, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова