Ухвала суду № 91326775, 03.09.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1560/19

Провадження № 2/487/157/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними рішення Миколаївської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення Миколаївської міської ради незаконним, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку незаконним, про визнання договору дарування земельної ділянки незаконним.

Ухвалою суду від 26.09.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено судову будівельно-технічну експертизу, та зупинено провадження по справі.

22.07.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта Про неможливість дати висновок, по причині не надакння у її розпорядження геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1 та не здійснення сплати проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року провадження по справі було відновлено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне направлення експерту ухвали суду від 26.09.2019 року та оригіналу геодезичної зйомки земельної ділянки, зазначивши, що вказані технічні документи ФОП ОСОБА_6 були йому передані лише у вересні 2020 року.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на те, що стороною позивача вимоги експерта, щодо надання додаткових документів було не виконано без поважних причин, та на даний час порушуються права її довірителся на розгляд справи у розумні строки.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані документи та матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого ОСОБА_3 спору, необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи та потребують необхідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 26.09.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, суд вважає за необхідне, клоптання представника позивача задовольнити, повторно направити експерту для виконання ухвалу суду від 26.09.2019 року про призначення експертизи.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Направити до Регіональної Торгово-промислової палати України в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, копію ухвали від 26.09.2009 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Миколаївської міської ради, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними рішення Миколаївської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування, судової будівельно-технічної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/1560/19, які містять оригінал геодезичної зйомки земельної ділянки за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І.О.Притуляк