Вирок № 91326771, 04.09.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1173/20

Провадження №1-кп/477/218/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дячок Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12019150230000427 від 09 квітня 2020 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працюючий, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , судимий 07.06.2017 року та 27.07.2017 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст.75. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільненого від відбування покарання постановою Жовтневого районного суду від 27.11.2018 року.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чернявського Я.А., Тищенко В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2020 року, точну дату в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, у нічний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , підійшов з тильної сторони до будинку АДРЕСА_1 , переліз через паркан, штовхнув дерев`яні двері у будинок, зламавши при цьому замок, проник всередину, звідки, з однієї з кімнат викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_2 , а саме: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 2500 грн., сокиру вартістю 200 грн., плиту чавунну на дві конфорки вартістю 800 грн. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

В ході досудового розслідування викрадене майно, зазначене в обвинувальному акті, повернуто потерпілій ОСОБА_2 у повному обсязі.

Крім того, через декілька днів, наприкінці квітня 2020 року, точну дату у ході досудового розслідування не встановлено, близько 17 години дня обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , де через незачинену хвіртку пройшов у двір та через незачинені ворота гаражу проник в середину, звідки таємно викрав велосипед марки «Мустанг» вартістю 8000 грн. та рибальські вудочки у кількості трьох штук загальною вартістю 900 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8900 грн.

В ході досудового розслідування викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_3 працівниками поліції в повному обсязі.

За вказані дії передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що в середині квітня, точної дати не пам`ятає, після вживання спиртних напоїв, він вирішив пройтися, та коли проходив біля будинку АДРЕСА_1 , знаючи про відсутність власників, у нього виник умисел на крадіжку майна. Він зі сторони городу пройшов на подвір`я та штовхнув вхідні двері у будинок, які відкрилися. Зайшовши всередину, він викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, сокиру та чавунну плиту, яку зняв з пічки. Викрадене майно перевіз на велосипеді до свого будинку та з часом його реалізував.

Через деякий час він знову вирішив скоїти крадіжку. Перебуваючи у АДРЕСА_3 , через незачинену хвіртку пройшов у двір та проник до гаража, звідки викрав велосипед «Мустанг» та три вудки рибальські. Будь яке інше майно не викрадав. Викрадене повернуто потерпілим працівниками поліції. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в ході судового розгляду пояснила, що власником будинку АДРЕСА_1 є її чоловік за правом спадкування після смерті матері. Сім`я користується будинком з весни до осені. У квітні 2020 року вони приїхали до належного їм будинку та побачили відчинені вхідні двері та розкидане по будинку майно. Встановили відсутність велосипеду «Україна» вартістю 2500 грн., сокири вартістю 200 грн., а також розібрану пічку, з якої викрадено чавунну плиту на 2 конфорки вартістю 800 грн. Крім того, у будинку було пошкоджено холодильник, шляхом зняття з нього металевих частин, телевізор та обігрівач, у яких були відсутні кабелі напруги. Частину викраденого майна, а саме велосипед «Україна» та сокиру з дерев`яним руків`ям їй повернуто. Цивільний позов не заявляла.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.

За фактом скоєння крадіжки у потерпілої ОСОБА_2 :

На підтвердження місця, часу та способу крадіжки надано витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що від заявника ОСОБА_2 18.04.2020 року надійшла заява, що у період часу з 13 по 18 квітня 2020 року з її будинку АДРЕСА_1 , шляхом зламу дверей здійснено крадіжку майна на загальну суму близько 5000 грн.. Вказана реєстрація підтверджується безпосередньо заявою потерпілої до поліції (а.с.25) та змістом рапорту про її реєстрацію (а.с24)

Місце та спосіб скоєння крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 18 квітня 2020 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається розташування житлового будинку, з якого здійснено крадіжку, та зафіксовано спосіб проникнення до будинку шляхом виламування дверей та безпорядне розташування речей в будинку, на що вказує у своїй заяві потерпіла. ( а.с.27 ).

Зі змісту проколу огляду речей, виданих обвинуваченим від 28.04.2020 року вбачається, що оглянуто велосипед та сокиру, які належать потерпілій, вказані речі визнані речовими доказами та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 ( а.с.33,34).

За фактом скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 .

На підтвердження місця, часу та способу крадіжки надано витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що від заявника ОСОБА_3 06.05.2020 року надійшла заява, що на початку квітня 2020 року з будинку АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу невідомими особами викрадено велосипед «Мустанг» та три вудки типу «Спінінг». Вказана реєстрація підтверджується безпосередньо заявою потерпілого до поліції (а.с.40).

Місце та спосіб скоєння крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 6 травня 2020 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається розташування гаражу, з якого здійснено крадіжку, та зафіксовано спосіб проникнення. ( а.с.42,47 ).

Зі змісту проколу огляду речей, виданих ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, вбачається, що оглянуто велосипед та три вудки, які належать потерпілому, вказані речі визнані речовими доказами та передані під зберігальну розписку ОСОБА_3 ( а.с.47-50 ).

Вартість викраденого майна підтверджується даними з відкритих інтернет джерел на аналогічне майно ( а.с.53-56).

Відповідно до змісту протоколу слідчого експерименту та фото таблиці до нього за участю обвинуваченого від 25.06.2020 року, ОСОБА_1 , у присутності понятих, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та захисника, добровільно, про що не заперечував уході судового розгляду, показав спосіб проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 та гаражу на території будинку АДРЕСА_4 , спосіб проникнення ним до приміщень та викрадення майна. (а.с.64-73).

Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення, і вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить його щире каяття у вчиненому.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, стан його здоров`я, та з урахуванням всіх вище наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства із застосування ст.75 КК України та контролем за поведінкою засудженого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Речові докази по справі: велосипед «Україна», сокиру з дерев`яним руків`ям, що передані потерпілій ОСОБА_2 , залишити останній за належністю; велосипед «Мустанг» чорного кольору, три вудки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Суддя Л.М. Семенова