Ухвала суду № 91326162, 01.09.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5679/18

Провадження № 2/442/77/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

за участю секретаря – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держегеокадастру у Дрогобицькому району Львівської області, Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення Лішнянської сільської ради від 20.01.2005 р. за №270 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1400 га з цільовим призначенням – будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на території Лішнянської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер 4621284800:01:002:0135, виданий на ім`я ОСОБА_3 , серії ЯБ № 345656 від 19.05.2011 р. та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 462128481000252 та скасувати його державну реєстрацію. Також просить визнати недійсним та скасувати Договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.05.2012, за р.№ 588 та скасувати його державну реєстрацію за № 11304708.

В судове засідання, призначене на 28.05.2020, 04.08.2020 позивач не з`явився, подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

В судове засідання, призначене на 01.09.2020 сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Держегеокадастру у Дрогобицькому району Львівської області, Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали – 01.09.2020 року.

Суддя Хомик А.П.