Ухвала суду № 91326150, 02.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6853/20

Провадження № 1-кс/461/5707/20

УХВАЛА

Іменем України

02.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Івасюти Н.В., за участю прокурора Пристаюк В.Б., слідчого Максимука Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Синявської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Максимука Р.І. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Червоноград, Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Слідчий Слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Максимук Р.І., за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області Пристаюком В., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2378 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 998 556 гривень. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду 27.05.2020 року було скасовано ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16.05.2020 року, про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та постановлено нову ухвалу, згідно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 000,00 гривень. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано не усі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, які мали намір придбати вищевказане нерухоме майно. Окрім того зазначив, що підозрюваний продовжував вчиняти злочинів дії після звернення потерпілих до правоохоронних органів, а також те, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб заволодів нерухомим майном та грошовими коштами осіб на суму 7231541,18 гривень. Вказує, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що будуть перешкоджати ОСОБА_1 виконувати його процесуальні обов`язки,а тому до нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили зменшити розмір застави.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12018140080001605 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14- ч. 4ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

14.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.05.2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.05.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 4998556,00 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27.05.2020 року було скасовано ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16.05.2020 року та постановлено нову ухвалу, згідно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 000,00 грн.

08.07.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 05.09.2020 року.

Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 05.09.2020 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, тощо.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів, а саме така підтверджується наступними документами: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_2 від 14.05.2020, ОСОБА_3 від 14.05.2020; ОСОБА_4 від 14.05.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 від 14.05.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 14.05.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 14.05.2020; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 від 14.05.2020; протоколом тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та описами до протоколів від 23 січня 2020 року, котра перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ-Україна», ПрАТ «Київстар»; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_1 від 17.01.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_7 від 23.08.2019; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 від 01.04.2020; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 від 10.04.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , від 09.04.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_1 , від 10.04.2020; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_1 , від 10.04.2020, тобто зібраними під час досудового розслідування доказами.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершується 05.09.2020 року, відтак, на даний час, виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вік і стан здоров`я якого, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині продовження строку дії запобіжного заходу слід задоволити.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_1 , який має на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальний стан підозрюваного, крім того, враховуючи також те, що з часу зміни розміру застави судом апеляційної інстанції на 2 102 000,00 грн., підозрюваний продовжує перебувати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», вказаної суми коштів не вніс, що на думку слідчого судді свідчить про непомірність для нього такого розміру. Відтак, слідчий судді дійшов висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що сума заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_1 не може бути єдиним фактором, який створив підвищену суспільну небезпеку злочину та підставою для визначення йому застави, більшої, ніж тієї, яку передбачено максимальним розміром, визначеним п.2 ч.5 ст.182 КПК України для вказаної категорії злочинів.

Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та продовжитистрок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 168160 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області Максимука Р.І. - задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцюм.Червоноград, Львівської обл., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів, тобто до 31.10.2020 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 168160 грн.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 31.10.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2020 року

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.