Ухвала суду № 91325971, 03.09.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 329/358/20

03.09.2020

1-кп/328/268/20

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2020 року м. Токмак

Колегія суддів Токмацького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді - Погрібної О.М., суддів Гавілей М.М., Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., за участю прокурора Бичкова В.О., представника потерпілого Ковтун Ю.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Полуляха С.Ю., захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Целіковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Токмак кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в с. Миронівка Приазовського району Запорізької області, має вищу освіту, працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Зелений Гай, Жовтневого району Миколаївської області, має середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився в м. Тбілісі Республіки Грузії, має вищу освіту, є директором ТОВ «Буд Майстер», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати житло за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Дія запобіжного заходу закінчується 09.09.2020, однак до спливу цього строку закінчити судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно неможливо.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, у нічний час доби, із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив залишити, визначену колегією суду адресу, за якою він буде перебувати під домашнім арештом, а саме: АДРЕСА_3 .

Прокурор проти вказаної адреси не заперечував.

Захисник адвокат Целіковський В.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала та вважала, що достатнім є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Полулях С.Ю. посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вважав достатнім запобіжним заходом особисте зобов`язання.

Представник потерпілого Ковтун Ю.А. у вирішенні вищезазначеного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Відповідно до ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2020 року до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 червня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року під час підготовчого судового засідання до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покладенням на обвинувачених визначених колегією суддів обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначений до 16 серпня 2020 року включно. Ухвалою від 10.08.2020 строк дії запобіжних заходів продовжено до 09.09.2020 включно.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує, що на час розгляду клопотання прокурора, дослідження письмових доказів не розпочато, обвинувачені показів не надавали, свідки не допитані.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , строк якого закінчується 09.09.2020, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч.6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що обвинувачена раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, наявність у неї сім`ї, постійного місця роботи, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме остання може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, а також зважаючи на тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленого їй обвинувачення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , строк якого закінчується 09.09.2020, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч.6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_2 має на утриманні та самостійно виховує малолітню дитину 2012 року народження, мати якого рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 14.11.2017 позбавлена батьківських прав, має постійне місце проживання, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також зважаючи на тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час мають місце.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , строк якого закінчується 09.09.2020, колегія суддів враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ч.6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, наявність у нього сім`ї, постійного місця роботи, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також зважаючи на тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час мають місце.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 02.11.2020, із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 листопада 2020 року включно, заборонивши залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 02.11.2020 включно:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 листопада 2020 року включно, заборонивши залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 02.11.2020 включно:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 листопада 2020 року включно, заборонивши залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 02.11.2020 включно:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому вони проживають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали відносно обвинуваченої ОСОБА_1 покласти на Чернігівське відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області та відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 покласти на Кам`янсько - Дніпровське відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, захисникам, представнику потерпілого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

судді: