Ухвала суду № 91325680, 04.09.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/528/17

Номер провадження №4-с/318/9/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя - Васильченко В.В.; секретар судового засідання - Александрова А.А.; учасники провадження: ОСОБА_1 , представниця - ОСОБА_2 , державний виконавець - Андрієнко С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в якій просила визнати дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року неправомірними та зобов`язати виконавчу службу скасувати вказану постанову, мотивуючи це тим, що державний виконавець діяв не у відповідності з приписами чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 , які доводи викладені у скарзі підтримали, просили скаргу задовольнити, а також думку державного виконавця, яка вважає скаргу необґрунтованою суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Кам`янсько-Дніпровського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист №2/31/334/2017, виданий 18.06.2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості заборгованості за кредитом в сумі 59363,56 грн.

Виконавче провадження зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчих проваджень під номером 59114171.

14 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст.48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Під час примусового виконання державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про арешт коштів боржника ВИ № 59114171 від 23.05.2019 р., яку за вих. № 6127/16.18-43в 1 було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до ПАТ КБ Приватбанк, АТ Метабанк, АТ "Райффайзен банк Аваль", АТ "Ощадбанк" для виконання.

Відповідно до резолютивної частини постанови про арешт коштів боржника, арешту підлягають грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, а саме: відповідно до ст. 73 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування: 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. 2 Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані па навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (протезування) учасника антитерористичної операції, який втратив функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої учасниками антитерористичної операції, незалежно від її розміру та джерела походження, а також забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку недодану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", а також окрім коштів заробітної плати та пенсії.

У відповіді ПАТ "Державний ощадний банк України" вих. № 46- 07/5273/12756 БТ від 25.06.2019 року зазначено, що на виконання постанови про арешт коштів АТ "Ощадбанк" накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника. Залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 - 29.99 грн. (рахунок використовується в тому числі для зарахування заробітної плати).

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Вимогами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З вказаного вбачається, що державним виконавцем накладається арешт саме на кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а не на рахунки боржника. Під час вжиття заходів примусового виконання рішення державним виконавцем 23.05.2019 року була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. У вказаній постанові державним виконавцем чітко зазначено про необхідність накладення арешту на всі кошти окрім коштів, на які не може бути звернено стягнення відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», а також крім коштів заробітної плати та пенсії.

А отже, державний виконавець не вийшов за межі своїх дискреційних повноважень і діяв у межах і в спосіб передбачений чинним законодавством України про виконавче провадження.

На підставі ст.ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: В. В. Васильченко