Ухвала суду № 91325277, 04.09.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6947/19

Провадження № 1-в/303/205/20

Іменем України

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Сідор М. про приведення у відповідність вироку Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Дерцен Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Подання мотивоване тим, що 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VШ, яким внесено зміни до частини 1 статті 185 КК України.

Враховуючи вимоги статті 5 КК України просять привести у відповідність із вказаним вище Законом України вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року щодо пом`якшення призначеного покарання.

Прокурор подання щодо пом`якшення призначеного покарання стосовно ОСОБА_1 просив задоволити та розглянути без його участі, про що подав заяву.

Представник Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання, яке надійшло з Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статі 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу,а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2,3 статті 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VШ.

Вказаним вище Законом внесені зміни до частини 1 статті 185 КК України в частині призначення покарання, зокрема таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція частини 1 статті 185 КК України у попередній редакції передбачала покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України у виді позбавлення волі перевищує санкцію статті в редакції Закону від 22 листопада 2018 року №2617-VШ.

Відповідно до частини 3 статті 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З урахуванням наведеного вище подання органу пробації слід задоволити та привести вирок суду у відповідність із вказаним вище Законом, пом`якшити раніше призначене покарання з одного року позбавлення волі на один рік обмеження волі.

Керуючись статтями 5,72,74 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Михайла Сідора - задоволити.

Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VШ вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2019 року та вважати засудженим ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України до 1(одного) року обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча О.І. Маргитич