Постанова № 91324798, 04.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5236/20

Провадження №3/235/2414/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130, 124, 139 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року о 20 годині 15 хвилин в м. Покровськ вул. Зої Космодем`янської, біля будинку № 48 гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду(газову опору, паркан будинку), в результаті ДТП автомобіль, газова опора та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124КУпАП.

Крім того 16.08.2019 року о 20 годині 15 хвилин в м. Покровськ вул. Зої Космодем`янської, біля будинку № 48 гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття тех приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`ягніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того 16.08.2019 року о 20 годині 15 хвилин в м. Покровськ вул. Зої Космодем`янської, біля будинку № 48 гр.. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, в наслідок чого скоїв наїзд га перешкоду(газову опору, паркан будинку) ), в результаті ДТП автомобіль, газова опора та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Потерпіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в судовому засіданні суду пояснила, що вона є власницею будинку АДРЕСА_2 , 16.08.2020, приблизно після 20-00год. вона з чоловіком почула страшний горкіт та після побачили у своєму паркані розбитий автомобіль ВАЗ, який пошкодив паркан та газову трубу, яка проходила біля паркану. Водій автомобіля- ОСОБА_1 був сильно п`ян, майже не тямив себе, співробітники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_3 відмовився та визнав що вживав спиртне.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, протягом року.

За змістом ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно ст..139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, -

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130, ст.. 124, ст.. 139ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №096940 від 16.08.2020р., ДПР18 № 096938 від 16.08.2020, ДПР18 № 096939 від 16.08.2020, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями свідків, відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, погодився, що саме він наїхав на газову опору та пошкодив машиною паркан, йому роз`яснино його права та попереджено про дату та час розгляду справи у суді, поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, Довідкою з бази «Амор».

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та ст.124КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.2 ст.. 139 КУпАП, яка полягає у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене .

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП та ст..124 КУпАП, та ч.2 ст.. 139 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначених в ній у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу.

Як вбачається зі змісту довідки бази НАІС, ІПНП «Амор» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачених приміткою ст.130ч.1,124,ч.2 ст. 139 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3ст.130 КУпАП(№ провадження 3/235/2414/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП( провадження №3/235/2415/20), та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 139 КУпАП (провадження № 3/235/2416/20)присвоїти номер провадження 3/235/2414/20 (єдиний унікальний номер 235/5236/20).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.2 ст..139 КУпАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення: - у вигляді штрафу у розмірі тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, який перерахувати нар/р– UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко