Постанова № 91324755, 31.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10318/20

Провадження № 3/234/2963/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює в ТОВ «Крамхолодмаш» керівником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 65 від 17.07.2020 року складеного головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Краматорського управління ДПС у Донецькій області Поповою Оленою Володимирівною, за результатами камеральної перевірки від 09.07.2020 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Крамхолодмаш» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банк на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання по адміністративним штрафам та іншим санкціям згідно податкового повідомлення – рішення (форма ‘ПС’) № 0017375204 від 05.12.2019 року. Термін сплати ПДВ – 22.12.2019 року, фактична дата сплати – 28.04.2020 року, чим порушив п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 24-55 VI зі змінами та доповненнями, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, тобто ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 17.07.2020 р., актом № 602/05-99-52-04/32737469 від 09.07.2020 року, постановою Краматорського міського суду від 17.01.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, правопорушення виявлено відповідно до акту про результати камеральної перевірки за період з 30.04.2019 по 29.11.2019 року, термін сплати 22.12.2019 р., а вчинено 28.04.2020 року тобто датою фактичної сплати суми податку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч.2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова