Рішення № 91324716, 12.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3740/20

Провадження № 2/234/1888/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 234/3740/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.03.2020 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення, який мотивувало тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з 01.01.2007 року по теперішній час відповідно встановленим Краматорською міською радою тарифам, надає поставку теплової енергії відповідачам, які мешкають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за послуги позивача не здійснювали та за період з 01.01.2013 року по 01.08.2016 року має заборгованість в сумі 17352,94 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів даний борг та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонами відповідно до ст. 279 ЦПК України не було подано клопотання про розгляд справи з їх викликом у зв`язку із чим, суд вважає можливим, провести розгляд справи за відсутністю сторін.

Крім того, відповідачами не було подано відзиву на позов, позивачем - відповіді на відзив, у зв`язку із чим, справа розглядається за наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач дійсно порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.

Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов`язанням, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з довідки про заборгованість за період з 01.01.2013 року по 01.08.2016 року заборгованість всього складає в сумі 17352,94 грн.

У відповідності до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрації від 10.02.2020 року, а також довідок Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 13.03.2020 року за № 13885, 13887, 13888, 13891 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року судовий наказ № 2-н/234/702/16 від 10 жовтня 2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 17352,94 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн., скасовано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, а саме стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення, яка утворилася за період з 01.01.2013 року по 01.08.2016 року, що складає 17352,94 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду Ук-раїни «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при ро-згляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Отже, позовні вимоги були задоволені частково, а тому підлягає стягнен-ню судовий збір у сумі 2102,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за ра-хунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача витра-ти по сплаті ним судового збору, у розмірі по 525 грн. 50 коп. з кожного відпові-дача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 64,68, 160, 162 ЖК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д, п/р НОМЕР_5 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.01.2013 року по 01.08.2016 року, що складає 17352,94 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 8-д, п/р НОМЕР_6 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 34657789) судовий збір в рівних частинах по 525 грн. 50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень 50 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна