Вирок № 91324690, 20.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3827/19

Провадження № 1-кп/234/268/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С., Хоменко А.С.,

за участю прокурора Слісаренко Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисників Пономарьова В.В., Васильєва Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження №12019050390000559 від 11.02.2019, за ч. 1 ст. 185 КК України, за №12019050390002046 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю,в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркету» Продукти - 548, що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 33,б, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 близько о 17 годині 30 хвилин,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними для інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з приміщення вказаного супермаркету належне їм майно, а саме:

- четвертину задньої курчати-бройлера торгової марки «Наша Ряба» охолоджена масою 2,1 кг. - загальної вартості 111 гривень 89 копійок;

- сардельки «Ліонські» торгової марки «Добров», масою 0,85 кг. - загальної вартості 136 гривень 55 копійок;

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 248 гривень 44 копійки.

31.05.2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння знаходився біля буд. № 6 по вул. Металургів у м. Краматорську Донецької області, де побачив припаркований автомобіль «Рено Логан», д.н. НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні за кермом знаходилась потерпіла ОСОБА_2 .

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

В цей же день приблизно о 15 год. 45 хв. реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_1 підійшов до вищевказаного автомобіля, в якому знаходилась ОСОБА_2 , після чого схватив обома руками останню за плечі та витягнув з салону автомобілю, таким чином застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, спричинивши при цьому ОСОБА_2 фізичний біль, після чого відкрито, умисно, повторно з корисних мотивів з сидіння вищевказаного автомобіля викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

-планшетний ПК торгівельної марки Samsung SM T 585 имей 353316095285923 , вартістю 5 533 грн. 33 коп.

-чохол до планшетного ПК торгівельної марки Samsung, який матеріальної цінності для потерпілої не має.

-повербанк (power bank) (зовнішнього акумулятора), торгівельної марки puridea S2 10 000 mAh, серійний номер 6923297901291 , вартістю 311 грн. 67 коп.

-мобільний телефон торгівельної марки Nokia RM1011 225 DS, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 606 грн. 67 коп.

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водофон» № НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy Duos» GT-S7272, вартістю 1 104 грн. 67 коп.

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водофон» № НОМЕР_7 , яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

-флеш-карта, яка матеріальної цінності для потерпілої не має.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном потерпілої ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 7 556 грн. 34 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вину визнав частково та пояснив, що 10.02.2019року приблизно о 17 годині він зайшов до магазину АТБ у м. Краматорську, там взяв курячий окорок та сардельки та підійшов до каси. Оскільки у нього не вистачало грошових коштів, він пройшов поза касою та не розрахувався. Продукти він приніс до дому, та спожив. Через тиждень до нього приїхали працівники поліції та повідомили про крадіжку. На теперішній час він шкоду не відшкодував, але кається у скоєному.

31 травня 2019 року білля 15 години він гуляв по м. Краматорську, побачив автомобіль білого кольору, за кермом сиділа жінка, йому здалося, що у неї проблеми з автомобілем. Він підійшов, бажав допомогти. Потім він її обійняв та запропонував вийти з автомобіля. Вона сказала, щоб її залишив, та вона не потребує допомоги. Він побачив на пасажирському сидінні мобільні телефони та планшет та викрав їх, в цей час потерпіла стояла збоку від сидіння водія, та він не чув, щоб вона щось казала з приводу викрадення майна. Окрім того повідомив, що з боку працівників поліції під час досудового слідства, до нього були застосовані заходи психологічного впливу.

Твердження обвинуваченого відносно застосування заходів психологічного впливу, були перевірені та направлена ухвала суду до ТУ ДБР м. Краматорська, про внесення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 до ЄРДР. Але вищезазначені твердження обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час досудового слідства, оскільки відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську Медведєва К.І. про закриття кримінального провадження від 25.06.2020 року, кримінальне провадження № 62020050000000865 від 07.05.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, шо 31.05.2019 року, білля 15 години вона знаходилася в службовому автомобілі у м. Краматорську білля відділення «ПриватБанку» та розмовляла по телефону, двері в автомобілі з її боку були відкриті. В цей час підійшов обвинувачений та сказав, що він бажає їй допомогти. Вона пояснила, що не потребує допомоги, вона зайнята та розмовляє по телефону. В цей час обвинувачений схопив її за плечі, витягнув з автомобіля та вимагав ключі від автомобіля. Вона сказала, що негайно викличе поліцію. Він сів на сидіння водія та переконався, що ключа від автомобіля не має. В цей час він схопив з пасажирського сидіння два мобільних телефона, планшет та повербанк та побіг в сторону поліклініки. Вона стала кричати, щоб він усе повернув. Коли обвинувачений забирав її майно, вона спокійним голосом просила припинити, оскільки розуміла, що обвинувачений в неадекватному стані, у нього бігали очі, були метушливі рухи, оскільки вона по спеціальності лікар-реаніматолог, то всі ознаки неадекватності вона помітила та розуміла погрозу з боку обвинуваченого. На теперішній час обвинувачений шкоду не відшкодував та не вибачився. Працівники поліції їй повернули лише планшет.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у травні 2019 року він знаходився по вул. Металургів ум. Краматорську та побачив обвинуваченого, який знаходися на відстані п`яти метрів від автомобіля «Рено» білого кольору, в якому знаходилася жінка. Обвинувачений різко підійшов до машини з боку сидіння водія. Так як оглядовість була не повна він тільки побачив, що обвинувачений сів на сидіння водія. Через 2-3 хвилини жінка стала кричати - «Що Ви робити?» Через хвилину обвинувачений вийшов з автомобіля (з боку водія) та пішов в сторону кущів, при цьому в руці держав предмет схожій на папку. Потерпіла просила викликати поліцію, пояснивши, що він вкрав її речи. Він побіг за ним, але вже не знайшов.

Показання потерпілої ОСОБА_2 , під час судового засідання, в частині того, що вона просила обвинуваченого припинити викрадення майна, а потім голосно кричала, щоб він усе повернув, узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 , який також під час судового розгляду підтвердив той факт, що потерпіла кричала на адресу обвинуваченого, але він забрав майно та пішов.

Вина обвинуваченого повністю підтверджується у судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.02.2019 року, місцем події є приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. Краматорськ вул. Сіверська,33 б .

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи №2/20-236 від 22.02.2019р., вартість викраденого майна, а саме четвертини задньої курчати-бройлера торгової марки «Наша Ряба» охолодженої масою 2,1 кг. становить - 111 гривень 89 копійок.

З витягу зі звіту оцінювача № 024, вбачається, що вартість сардельок «Ліонські» торгової марки «Добров», масою 0,85 кг. складає - 136 гривень 55 копійок

Під час огляду предмету від 26.02.2019 року, виявлено та вилучено СD-R диск з камер відео спостереження ТОВ « АТБ-Маркет» магазину Продукти -548.

В ході проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 в присутності понятих на місті показав, яким чином він скоїв викрадення продуктів з магазину «АТБ -Маркет»

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2019 року, місцем події є автомобіль «Рено Логан» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який знаходився у м. Краматорську по вул. Металургів білля будинку №6.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2019 року, потерпіла ОСОБА_2 в присутності понятих, впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 , який 31.05.2019 року викрав у неї планшет та два мобільних телефона.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2019 року, вбачається, що свідок ОСОБА_3 , в присутності понятих, впізнав обвинуваченого, який 31.05.2019 року о 16 години знаходився в автомобілі «Рено Логан» білого кольору, що також знайшло своє підтвердження під час судового розгляду при допиті свідка ОСОБА_3 .

З довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01.06.2019 р., вбачається що ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфінна, алкогольного сп`яніння.

Під час огляду предмета від 01.06.2019 року, виявлено пакувальний коробок від повербенку, серійний номер 6923297901291 , пакувальний коробок від мобільного телефону «Нокія» RМ 1011 225 DS, гарантійний талон від планшетного ПК «Samsung» SM T585.

Оглядом предмету від 01.06.2019року виявлено та оглянуто планшетний ПК «Samsung» SM T 585, імей 353316095285923 , із вмонтованою пам`яттю 16 ГБ, у корпусі чорного кольору, без зовнішніх пошкоджень, у чохлі чорного кольору, чохол до планшетного ПК «Samsung» SM T585, у корпусі чорного кольору без пошкоджень, які впізнала потерпіла ОСОБА_2 , як ті, яким заволодів обвинувачений 31.05.2019 року.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2/20-645 від 26.06.2019р., встановлено вартість викраденого майна, а саме: вартість планшету торгової марки «Samsung» моделі «SM T 585» складає - 5533,33 грн., зовнішнього зарядного пристрою (Роwеr bank) торгової марки « Рurіdеа» моделі «S2» складає -311,67 грн., мобільного телефону торгової марки «Nоkіа моделі 225 DS (RM-1011) складає- 606,67 грн., мобільного телефону торгової марки «Samsung», моделі «GT S 7272» складає -1104,67 грн.

В ході проведення слідчого експерименту від 03.07.2019 року, потерпіла ОСОБА_2 в присутності понятих на місті показала, яким чином обвинувачений ОСОБА_1 скоїв викрадення її майна з автомобіля 31.05.2019 року, та продемонструвала, яким чином ОСОБА_1 витягнув її з салону автомобіля.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події злочинів мали місце, провина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_1 по епізоду викрадення продуктів з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_2 дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 186 КК України, як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, котрий раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, не навчається, перебуває на обліку в Міському наркологічному диспансері м. Краматорська з 12.06.2019року з діагнозом - вживання наркотичної речовини зі шкідливими наслідками для організму, в інших диспансерах м. Краматорська на обліку не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

З урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-236 від 22.02.2019 року, у розмірі - 858,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 2/20-645 від 26.06.2019 року, у розмірі - 1256,08 грн.

Цивільні позови у судовому засіданні заявлені не були.

Речові докази: СD -R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження з ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-548, залишити в матеріалах даного кримінального провадження, пакувальний коробок від повербанку purіdеа S2 10 000, пакувальний коробок від мобільного телефону «Ноkіа RМ 1011 225 DS» , гарантійний талон від планшетного ПК «Sаmsung SМ Т 585», планшетний ПК "Sаmsung SМ Т 585» имей 353316095285923 у чохлі чорного кольору, які передані потерпілій ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України й призначити йому покарання за даними статтями кримінального закону відповідно:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі, з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 01 червня 2019 року.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити незмінною - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-236 від 22.02.2019 року, у розмірі - 858,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 2/20-645 від 26.06.2019 року, у розмірі - 1256,08 грн.

Цивільні позови у судовому засіданні не заявлені.

Речові докази: СD -R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження з ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-548, залишити в матеріалах даного кримінального провадження, пакувальний коробок від повербанку purіdеа S2 10 000, пакувальний коробок від мобільного телефону «Ноkіа RМ 1011 225 DS» , гарантійний талон від планшетного ПК «Sаmsung SМ Т 585», планшетний ПК "Sаmsung SМ Т 585» имей 353316095285923 у чохлі чорного кольору які передані потерпілій ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі ОСОБА_1 який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко