Ухвала суду № 91324631, 03.09.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4258/17

2-п/264/21/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Пачковській Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Аліпа О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно – Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги КС «Південно – Східна кредитна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Південно – Східна кредитна компанія» суму заборгованості за кредитним договором №95-І від 27.09.2013 року в розмірі 193487,99грн. та судовий збір витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного по 714,86грн.

17 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року та його скасування у зв`язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. При прийнятті вказаного рішення судом ОСОБА_2 не було повідомлено про судове засідання. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки представником відповідача не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не отримав судову повістку з копією позовної заяви та доданих документів, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Південно – Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 17 жовтня 2017 року за позовом Кредитної спілки «Південно – Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08:30 годину 07 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко