Ухвала суду № 91324508, 31.08.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кс/229/682/2020

ЄУН 229/3779/20 УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., за участю секретаря судового засідання Король І.С., скаржника ОСОБА_1 , представника Дружківського ВП Краматорського ВПР ГУНП в Донецькій області Міхєєвої В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. про закриття кримінального провадження від 13 липня 2020 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12020050260000494 від 28 травня 2020 року.

В скарзі зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було вчинено необхідних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені в скарзі та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні слідча Міхєєва В.О. заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що постанова заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. відповідає вимогам закону та підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

28 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050260000494 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

13 липня 2020 року постановою заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. кримінальне провадження за №12020050260000494 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 12020050260000494, не виконані необхідні слідчі дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, задля швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінально караного діяння.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів, що слідчим під час проведення досудового розслідування були виконані вимоги ст. 91 КПК України та слідчим було здійснене повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тобто слідчим не були виконані в повному обсязі всі процесуальні та слідчі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження, а відтак доводи скаржника щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. винесено невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування не вжито всіх заходів для встановлення істини по справі, не в повному обсязі проведено необхідні слідчі дії, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Аніскіної В.О. про закриття кримінального провадження №12020050260000494 від 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03 вересня 2020 року о 16:00.

Слідчий суддя: С.О. Рагозіна