Постанова № 91324081, 19.08.2020, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/658/20

Провадження № 3/144/389/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020, о 20 год. 53 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW-523 д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником поліції за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, що вказував на його транспортний засіб та увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 п.п. а, б.

24.05.2020, о 20 год. 58 хв. в с. Марківка по вул. Гоголя, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW-523 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому закону порядку проводився у лікаря нарколога Бершадської окружної лікарні, відповідно до висновку № 73 від 24.05.2020 водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справи №144/658/20 та 144/659/20 були передані на розгляд судді Герману О.С. 01.06.2020.

Розгляд справи був призначений на 24.06.2020, ОСОБА_1 до суду не з`явився. Від його захисника адвоката Цімохи Р.Р., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні. Тому судове засідання було відкладено на 15.07.2020.

15.07.2020 в судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Заявив клопотання про виклик у судове засідання осіб, які вписані у протокол як свідки та працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення. Також просив закрити провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень. У зв`язку із викликом свідків та працівників поліції розгляд справи було відкладено на 19.08.2020.

19.08.2020 в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Цімоха Р.Р. не з`явились. На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим що він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Проте доказів, які підтверджують обставини викладені у заяві щодо причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не надав.

Згідно ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю, що подані неодноразові клопотання та заяви ОСОБА_1 та його захисника є лише підставою для затягування строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та бажанням уникнути відповідальності, оскільки судові засідання неодноразово відкладались за його клопотаннями про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні, вважаю, що його заява, яка подана до суду 18.08.2020 з проханням відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою, подана лише з наміру затягнути розгляд протоколів про адміністративне правоп орушення, а тому причина вказана у заяві про відкладення розгляду справи є неповажною, тому вважаю, що розгляд справи необхідно провести за відсутності ОСОБА_1 та за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215222 від 25.05.2020 та серії ДПР18 № 215221, висновком № 73 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та електронними носіями DVD-R № hKS906133210420 та № hKS906131116420 із відео файлами з нагрудного відео реєстратора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 ч. 1 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами, особами в стані алкогольногосп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно для його виправлення та для запобігання від вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 33, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів отримувач: ГУК у Вінницькій області /Він. обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 20400 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя