Ухвала суду № 91324002, 27.08.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2113/19

Провадження № 2/930/98/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання – Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача – ОСОБА_1 представника позивача – ОСОБА_2 , представника позивача – Таксера В.З. представника відповідача ПАТ «Піщанське АТП 10540» - Кугутюка О.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області продуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити судову авто товарознавчу експертизу, мотивуючи клопотання тим, що в позивача виникла необхідність призначити по справі авто товарознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen caddy 1.6», д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 28.03.2019р., а також розміру шкоди завданої втратою товарного вигляду транспортного засобу «Volkswagen caddy 1.6», д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.03.2019р.

Представники позивача та позивач в судовому засіданні, підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Піщанське АТП 10540» - Кугутюк О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка», до зали судового засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що з`ясування питань щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та визначення розміру шкоди завданої втратою товарного вигляду транспортного засобу, має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи..

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України).

В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, судову авто товарознавчу експертизу, на виконання якої поставити такі питання:

1. Визначити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen caddy 1.6», д.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 28.03.2019?

2. Визначити розмір шкоди завданої втратою товарного вигляду транспортного засобу «Volkswagen caddy 1.6», д.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася 28.03.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика,6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 140/2113/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі № 140/2113/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко