Вирок № 91323975, 03.09.2020, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/1142/19

1-кп/137/20/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №12019020210000164 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого майстрем 1 групи дільниці з ремонту устаткування підстанцій служби підстанцій 35 кВ і вище АТ «Вінницяобленерго», одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.271 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Михальнюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Мацюка О.І.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника - адвоката Кравчук М.О.

представника цивільного відповідача ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 р. бригада служби підстанцій 35 кВ і вище, під керівництвом майстра ОСОБА_1 о 09:00 виїхала з ПС 35/10 кВ «Уладівка» вул.Л.Українки 83 с.Уладівка Літинського району Вінницької області на підстанцію 35/10 кВ «Бруслинів» для робіт по ошиновці шинного моста 10 кВТ на КРУЗ-10 кВ та введення в роботу трансформатора. Так, близько 10:00 бригада прибула на ПС 35/10 «Бруслинів». На вищевказаній території знаходилась бригада, яка на той час закінчувала роботи по ремонту трансформатора із майстром ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_1 , не провівши інструктаж, необхідний для проведення робіт та не забезпечивши безпечне виконання робіт, пішов до свого власного автомобіля ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований на автодорозі сполученням «Літин-Бруслинів» в напрямку с. Бруслинів, виписувати бланк перемикань та наряд-допуск на безпечне виконання роботи. Через декілька хвилин останній почув крики ОСОБА_5 та вибігши із салону автомобіля почув тріск зі сторони підстанції ПС 35/10 кВ. Надалі, ОСОБА_1 прибігши на територію підстанцій побачив лежачого біля КРУЗ 10 кВ ОСОБА_6 , без ознак життя, зі слідами електричних опіків.

Відповідно до висновку експерта №629 від 27.06.2019 р. смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - синці в очних ділянках, поширений крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, множинні переломи кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку, травматичний набряк головного мозку; закрита травма хребта в шийному відділі - компресійний перелом 5 шийного хребця; закрита травма грудей, перелом грудини, множинні переломи ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях; відкрита травма живота - рана живота, що проникає в черевну порожнину травматичне виділення частини тонкої кишки та чепця, крововилив у черевну порожнину; наявність електроміток в ділянці живота, пальців правої руки; рана лівого передпліччя, садна обох гомілок. Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок. Згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 червня 2019 р. на території ПС 35/10 кВ «Бруслинів» АТ «Вінницяобленерго» складеного Управлінням Держпраці у Вінницькій області від 13 серпня 2019 встановлено нещасний випадок, який стався на підприємстві допущений з вини ОСОБА_1 - майстра 1 групи дільниці з ремонту устаткування підстанцій служби підстанцій 35 кВ і вище, який не організував безпечне виконання робот із дотриманням вимог ПБЕЕ, не здійснив постійний нагляд за членами бригади, не забезпечив контроль за підлеглим персоналом, чим порушив вимоги п.6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1-1.01-97), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1997 р. №257, п.п.2.5;2.8 Посадової інструкції майстра 1 групи дільниці з ремонту устаткування підстанцій служби підстанцій 35 кВ і вище, затвердженої директором технічним АТ «Вінницяобленерго» від 02.01.2019; ОСОБА_6 - електрослюсаря з ремонту устаткування розподільних пристроїв 4 розряду, який самовільно прийняв рішенні розпочати роботи без виконання техніяних заходів щодо підготовки робочого місця, без перевірки відсутності напруги, чим порушив вимоги п.п. 5.2.2, 7.1.1 Правил безпечної експлуатції електроустановок (НПАОП 40.1-1.01-97) затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.10.1997 р. №257 та п.2.1 Інструкції з охорони праці №1.16 для електрослюсаря по ремонту устаткування розподільних пристроїв, затвердженої наказом генерального директора ПАТ "Вінницяобленерго" від 07.12.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 271 КК України, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що спричинили загибель людини.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_1 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає. Суду пояснив, що 27.06.2019 року він на своєму автомобілі приїхав в с.Бруслинів Літинського району на підстанцію. По дорозі він обігнав свою бригаду, яка їхала на службовому автомобілі. Приїхавши, він пішов до підстанції, де зустрів майстра ОСОБА_4 , який виходив з підстанції. Він запитав його, чи вони вже закінчили роботу, на що останній відповів, що вже, лише залишилось доповісти диспетчеру. Він повернувся до автомобіля, взяв наряд і став його заповнювати. Під час цього він почув крик ОСОБА_5 , вибіг з автомобіля та підбігши до підстанції, побачив ОСОБА_6 , який лежав на землі. Він повідомив диспетчеру, про нещасний випадок. Коли ОСОБА_6 , пішов на підстанцію він не бачив, дозволу на початок проведення робіт не давав і контролювати його дії він фізично не міг, оскільки заповнював наряд.

Потерпіла ОСОБА_2 від дачі показань в судовому засіданні відмовилась. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_3 від дачі показань в судовому засіданні відмовилась. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює АТ «Вінницяобленерго» і 27.06.2019 р. він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 приїхали з с.Уладівка на підстанцію в с.Бруслинів. По приїзду на території даної підстанції бачив, що там працювала ще одна бригада, вони мали працювати на об`єкті після них. Вони вийшли привітались. Згодом приїхав їх майстер ОСОБА_1 і повідомив, щоб вони переодівалися, а він пішов готувати документи, допуск до роботи. До роботи вони ще не приступали, інструктаж проведений не був. Він відійшов в сторону по власних потребах і почув тріск характерний "дузі". Він розвернувся в сторону підстанції і побачив там ОСОБА_6 , гукнув його, однак той не відреагував і він почав гукати інших. Що робив ОСОБА_6 на станції він не бачив. Також не пам`ятає чи були закриті ворота та хвіртка до підстанції. Не може повідомити чи попередня бригада там працювала чи вже закінчила роботу. Після випадку на територію підстанції не заходив, стояв осторонь.

Із показань свідка ОСОБА_7 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює водієм АТ «Вінницяобленерго» і 27.06.2019 року він привіз фургоном бригаду робочих в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на об`єкт на піідстанцію в с.Бруслинів. Він вийшов з машини, на обочині дороги стояла частина людей вінницької бригади, вони привіталися. ОСОБА_6 пішов у фургон передіватися. Майстер ОСОБА_1 сидів в машині і виписував документи, наряд. Через деякий час почув звук як "дуга" і крик визивайте швидку. Він зателефонував до швидкої. Коли ОСОБА_6 зайшов на територію підстанції він не бачив. Нещасний випадок трапився десь через півгодини по приїзду на станцію.

Із показань свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він працює АТ «Вінницяобленерго». 27.06.2019 р. власним автомобілем приїхав в с.Бруслинів і чекав приїзду своєї бригади. Через деякий час приїхала вінницька бригада. Чи заходили вони на підстанцію не бачив, частина людей була за межами станції. Згодом приїхала його бригада і він пішов у фургон переодіватися. Під`їхав ОСОБА_1 і сказав, щоб вони збиралися, а він іде готовити документи. Він пішов по потребах. Згодом почув крик "викликайте швидку". Як ОСОБА_6 попав на підстанцію він не бачив. Там працювала попередня бригада, вони до роботи ще не приступали.

Із показань свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданняч встановлено, що він 27.06.2019 р. зранку перебував з бригадою на підстанції в с.Бруслинів Літинського району, де завершували ремонтні роботи. Коли роботи було завершено, він вивів свою бригаду з підстанції і останнім виходив з неї. Він закрив хвіртку та почепив замок. Коли він відходив від хвіртки, він побачив, що приїхала інша бригада і до нього підійшов ОСОБА_1 , запитав, чи вони завершили. Він відповів, що завершили, лише тільки передасть на диспетчера. Тоді ОСОБА_1 , розвернувся і сказав, що іде оформляти наряд. ОСОБА_6 він бачив в той день біля машини. Коли той зайшов на підстанцію він не бачив. Пізніше побачив ОСОБА_6 , коли той лежав вже на землі після удару струмом.

Представник цивільного позивача Акціонерного Товариства "Вінницяобленерго" ОСОБА_13 в судовому засіданні позову не визнав, просить в задоволенні позовів відмовити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 стороною обвинувачення надано докази, а саме висновок експерта №629 від 27.06.2019 р. (а.с.198-199 т.1) відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - синці в очних ділянках, поширений крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, множинні переломи кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки мозку, травматичний набряк головного мозку; закрита травма хребта в шийному відділі - компресійний перелом 5 шийного хребця; закрита травма грудей, перелом грудини, множинні переломи ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях; відкрита травма живота - рана живота, що проникає в черевну порожнину травматичне виділення частини тонкої кишки та чепця, крововилив у черевну порожнину; наявність електроміток в ділянці живота, пальців правої руки; рана лівого передпліччя, садна обох гомілок. Між сполучною травмою тіла і смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

Протокол огляду місця події від 27.06.2019 р. (а.с.200-202 т.1) відповідно до якого було зафіксовано місце, де знаходилось тіло ОСОБА_6 на електропідстанції в с.Бруслинів Літинського району Вінницької області та зафіксована інша інформація. Також долучено фотоілюстрації з місця події (а.с.203-210 т.1).

Протокол огляду місця події від 28.06.2019 р. (а.с.211-212 т.1) відповідно до якого було здійснено огляду трупа ОСОБА_6 у відділенні Вінницького бюро судово-медичних експертиз. Протокол огляду місця події від 30.06.2019 р. (а.с.213 т.1) відповідно до якого було вилучено стрічку, гайковий ключ та щітку по металу.

Також в судовому засіданні досліджено матеріали спеціального розслідування нещасного випадку (а.с.1-94 т.2) відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив постійний нагляд за членами бригади, не забезпечив контроль за підлеглим персоналом, чим порушив вимоги п. 6.1.8 Правил безпечної експлуатації електроустановок та п.п. 2.5., 2.8 Посадової інструкції майстра першої групи дільниці з ремонту устаткуванн служби підстанцій 35 кВ і вище.

ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 5.22, 7.1.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що спричинили загибель людини, а саме він порушив вимоги посадової інструкції та не дотримався Правил безпечної експлуатації електроустановок, що призвело до загибелі ОСОБА_6 .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який вини в скоєному не визнав.

Обставин пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи.

При призначенні покарання враховано досудову доповідь органу пробації.

Враховуючи вищевкладене та конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Вирішуючи питання задоволення цивільних позовів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст.1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого полягає у дешевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення збідностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням іншим обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до п.9 ПП ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обгрунтування моральної шкоди зазначено, що внаслідок скоєного злочину порушився їх нормальний спосіб життя, вони залишилась без чоловіка та батька, який був годувальником сім`ї, погіршилось її матеріальне становище. Після його смерті вони перенесли значний душевний біль, пережили емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості та тривоги. Тому просять стягнути моральну шкоду в сумі 2 000 000 гривень на користь ОСОБА_2 та 1 000 000 грн на користь ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що смерть потерпілого ОСОБА_6 сталася з вини роботодавця, оскільки посадовою особою АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_1 було порушено вимоги законодавства з охорони праці, з незабезпечення безпечних умов праці, тому саме АТ «Вінницяобленерго» має відшкодовувати моральну шкоду.

Враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні встановлено, що потерпілим завдано моральну шкоду, а тому суд виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає необхідним позов задовільнити частково та стягнути з АТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_2 завдану їй моральну шкоду в сумі 250 000 грн. та на користь ОСОБА_3 250 000 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 50, 65, 67, 100, 128, 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_2 завдану їй моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Речові докази - брюки темно-синього кольору типу "хб" підперезані чорним шкіряним ременем та окуляри із роговою оправою, сірочку білу в фіолетову смужку, сандалі коричневого кольору шкіряні, шкарпетки чорного кольору, металевий гайковий ключ, щітка по металу, які знаходяться на зберіганні в Літинському ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: В. М. Желіховський