Ухвала суду № 91323093, 04.09.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/6818/12

Провадження № 8/362/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказуючи на те, що нововиявленою обставиною являється висновок експерта № 113/10/21-18 від 30 листопада 2018 року за результатами проведення судово-економічної експертизи в цивільній справі № 362/1589/18, відповідно до яких ОСОБА_1 дізналася про неправильність розрахунку (приховуванні банком) реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту на момент укладення Рамкової угоди та договорах про надання траншу і саме ці обставини є підставою для перегляду судового рішення.

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ «ПроКредит Банк» оригіналів усіх видаткових касових ордерів, якими видавались кредитні кошти для ОСОБА_1 для їх огляду та дослідження в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зави про забезпечення доказів, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення доказів встановлені ст.117 ЦПК України.

Так, у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

В клопотанні про забезпечення доказів, заявник посилається на ч. 1 ст. 137 ЦПК України, проте дана правова норма передбачає витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заявником не надано обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 117 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про забезпечення доказів по справі - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко