Постанова № 91322313, 04.09.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/80/20

Провадження № 3/0198/166/20

04.09.2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.04.1997, працює директором ФГ «Красноармєєц», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Протокол № 153/33-07 від 26.12.2019 складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Кальмус О.І. за те, що ОСОБА_1 , працюючи директором ФГ «Красноармєєц», юридична адреса: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Новоіванівське, вул. Центральна, буд. 14, у період часу з 01.10.2016 по 30.09.2019 допустив подання податкового розрахунку сум виплаченого доходу за Формою 1 ДФ не в повному обсязі, а саме не включено суми податку на доходи фізичних осіб, виплачені громадянам (пайщикам) як додаткове благо за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-3 квартали 2018 року, а також відображено перекручені дані при нарахуванні (виплаті) доходів громадянам за 4 квартал 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-3 квартали 2019 року, чим порушив вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями). Правопорушення встановлено згідно з актом перевірки від 13.12.2019 №16179/04-36-33-07/34196090, актом перевірки від 11.10.2019, правопорушення є триваючим.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату слухання справи, але до суду не надходили відомості про вручення йому судової повістки.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду даної справи не є обов`язковою, справа розглянута за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153/33-07 від 26.12.2019, витягом з акта перевірки ФГ "Красноармєєц" від 13.12.2019 №16179/04-36-33-07/34196090, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За інформацією, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є триваючим та виявлено 13.12.2019.

Тобто, з дня виявлення триваючого правопорушення сплинув тримісячний строк, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар