Ухвала суду № 91322304, 04.09.2020, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/722/20

Номер провадження № 1-кп/197/113/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Новікової Н.О.,

прокурора Лисяка Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ярошевської С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12020040610000072 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.09.2020, прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу домашнього арешту, посилається на ризики, передбачені п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, не заперечує проти його задоволення потерпіла і обвинувачений, захисник адвокат Ярошевська С.В. зауважила, що в прохальній частині клопотання щодо покладання обов`язків невірно зазначено прізвище обвинуваченого, прокурор зазначив, що це технічна помилка.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2020 підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.09.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно із ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки на обвинуваченого покладає суд.

Суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту , оскільки зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.07.2020 ризики не зменшилися, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк від семи до десяти років, навчається, не одружений, проживає з матір`ю.

Захисником адвокатом Ярошевською С.В. 10.08.2020 подано до суду письмове клопотання про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, в судовому зхасіданні захисник клопотання підтримала, суду пояснила, що справа резонансна, була постанова слідчого про закриття, батько обвинуваченого працює фермером в Широківському районі, обвинувачений підтримав позицію захисника. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, також заперечує потерпіла.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено в смт. Широке, отже, справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, тому в задоволенні клопотання захисника про визначення підсудноссті слід відмовити.

Потерпілою заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на тиждень, оскільки вона хоче підготувати цивільний позов, не заперечують проти заявленого клопотання інші учасники справи. Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Оскільки судовий розгляд має призначатись не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, потерпіла має право заявити цивільний позов до початку судового розгляду, тому суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його постійним місцем проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби - з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк 2 місяці.

Залишити без змін покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Ярошевської О.В. про направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_1 положення ст. 128 КПК України, відповідно до яких вона має право має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 14.09.2020 о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Покласти обов`язок контролювати виконанння ухвали суду в частині домашнього арешту на працівників Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Визначити 04.11.2020 року датою закінчення строку дії даної ухвали в частині про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова