Ухвала суду № 91321589, 03.09.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3075/20

Номер провадження 2/213/1999/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Сагайдак Дмитро Сергійович, до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сагайдак Д.С., що діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна серії АА № 096684 від 30.10.2007, винесеної Державною виконавчою службою в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що стане підставою для вилучення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6006817 вищевказаної квартири.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із П`ятої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця АА № 096684 від 30.10.2007 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання просив розглянути без його участі.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має, оскільки не є власником нерухомого майна.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу АА № 096684 від 30.10.2007 про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко