Ухвала суду № 91320769, 04.09.2020, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

04.09.2020 Справа №: 518/523/20 Провадження № 2/518/378/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря – Надир І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

У судовому засіданні 01.09.2020 р. представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов,язання позивача надати відповідь на поставлені у відзиві питання. Клопотання мотивовано тим, що у відзиві на позов ним у відповідності до положень ст. 93 ЦПК України було поставлено питання про обставини, що мають значення для справи. Позивачем не надано відповідь на поставлені питання.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відзив на позовну заяву від 24.06.2020 р. містить сім питань до позивача. Водночас, як зазначено позивачем та його представником у судовому засіданні, відповіді на ці питання ним не надано.

Згідно положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів - а саме витребування з Ширяївської ДПІ Южненського управління ГУ ДПС в Одеській області інформації про подання Ширяївським районним спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України (код 02717736, місцезнаходження - 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Малиновського, буд. 5) фінансової звітності за період з 2015 по 2020 рік. Клопотання мотивовано тим, що до відповіді на відзив позивача було долучено копію річного балансу Ширяївського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. У зв,язку з цим представником відповідача було подано адвокатський запит до ГУ ДПС в Одеській області щодо подання Ширяївським РСТК ТСОУ фінансової звітності з 2015 по 2020 роки. Оскільки відповідь на адвокатський запит не отримано, представник відповідача просить витребувати зазначену інформацію судом.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що витребувані документи мають значення при розгляді справи, представник відповідача не може отримати їх самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Також, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, долучених до відповіді на відзив. Своє клопотання мотивував вимогами положень ст. 95 ЦПК України, згідно якої передбачено, що якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Позивач у судовому засіданні зазначив, що в нього відсутні оригінали зазначених доказів. За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів - виписки з книги по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи: з 01.09.2015 по 31.12.2015р., з 01.01.2016 по 31.12.2016 р., з 01.01.2017 по 31.12.2017р., з 01.01.2018 по 31.12.2018 р., з 01.01.2019 по 23.12.2019 р. Зазначив, що ним вживались заходи для отримання цього доказу шляхом письмової вимоги від 10.01.2020 р., на що надав суду пакет служби доставки "Спецкур,єр".

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України позивач повинен був подати зазначене клопотання разом з позовною заявою. Оскільки зазначені вимоги ЦПК України позивачем не було дотримано, вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку сторін, встановив наступне. Позовна заява, отримана судом, містить у розділі "Додаток" пункт 21. "Клопотання про витребування доказів". Водночас, позивачем зазначене клопотання разом з позовом подано не було, про що працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт (а.с. 46). Факт отримання другого примірника Акту позивач не заперечував.

Позивач на підтвердження здійснення ним дій, спрямованих на отримання вказаних доказів, надав пакет служби доставки "Спецкур,єр", згідно якого ОСОБА_1 відправив заяву про видачу довідки про заробітну плату на адресу Одеської обласної організації ТСО 17.03.2020. р. Згідно відмітки, 18.03.2020 р. одержувач від отримання відмовився.

Згідно вимог ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При поданні позовної заяви до суду позивачем не вказано про необхідність витребування зазначених виписок, не зазначено про неможливість їх витребування. Позов подано до канцелярії суду 05.05.2020 р., у той час як направлення відповідачу заяви про видачу довідки про заробітну плату мало місце ще у березні 2020 р. Обгрунтування неможливості подання клопотання разом з позовною заявою позивач та представник позивача не надали.Таким чином, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зобов,язання позивача надати відповідь на поставлені у відзиві питання - задовольнити.

Зобов,язати позивача ОСОБА_1 надати відповідь на поставлені представником відповідача у відзиві на позов від 24.06.2020 р. питання.

Встановити строк для надання відповіді на поставлені позивачу питання - 30.09.2020 р.

2. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ширяївської ДПІ Южненського управління ГУ ДПС в Одеській області (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Шклярука, буд. 13) інформацію про подання Ширяївським районним спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України (код 02717736, місцезнаходження - 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Малиновського, буд. 5) фінансової звітності за період з 2015 по 2020 рік.

Встановити строк для надання витребуваних судом документів - 30.09.2020 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз,яснити, що відповідно до положеньст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування у позивача оригіналів доказів, доданих до позовної заяви, - відмовити.

4. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача Одеської обласної організації ТСО України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва