Ухвала суду № 91320498, 03.09.2020, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/611/20

Провадження № 2/507/319/2020

УХВАЛА

Про задоволення заяви про відвід

"03" вересня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гнатюка В.О. від участі у розгляді справи № 507/611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області , про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1

встановив :

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 30.06.2020 р. суддею Гнатюком В.О. відкрито провадження у зазначеній справі.

21.07.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 30.06.2020 р.

31.07.2020 р. ухвалою Одеського апеляційного суду вказана апеляційна скарга визнана неподаною та повернута апелянту.

31.08.2020 р. поза межами судового засідання ОСОБА_1 подав до Любашівського районного суду заяву про відвід судді Гнатюка В.О. від участі у розгляді зазначеної справи , посилаючись на те , що суддя Гнатюк В.О. вже приймав раніше участь у розгляді його справи , тому , на його думку , є упередженим у даній справі.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність підстави для задоволення заяви про відвід , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 36 ЦПК України , суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо є обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі.

В силу ч. 2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі ч. 8 даної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь –якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Предметом справи № 507/611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області , про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 є технічна документація із землеустрою щодо складання документів , що підтверджують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , затверджена рішенням Любашівської селищної ради від 16 грудня 2016 року № 449- VII, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5123355100:02:002:0281, загальною площею 1500 м кв. на ім.»я ОСОБА_1 , визнання недійсним державного акта про право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

11.03.2020 р. Любашівським районним судом під головуванням судді Гнатюка В.О. винесено рішення у справі № 507/1481/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області, про визнання права спільної часткової власності на присадибну земельну ділянку , яким у позові ОСОБА_2 було відмовлено.

З мотивувальної частини даного рішення вбачається , що документація на вказану земельну ділянку досліджувалась в судовому засіданні за участю спеціаліста 1 категорії земельних відносин ОСОБА_3

Крім того , відмовляючи у позові ОСОБА_2 суд вказав , що останнім невірно був обраний спосіб захисту його прав. Суд також вказав , що позивач ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись з відповідним позовом , у якому оспорити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку гр.. ОСОБА_1 .

Таким чином , внаслідок розгляду попередньої справи у судді ОСОБА_4 вже склалась думка щодо законності зазначеної технічної документації.

За таких обставин суддя не може вважатись неупередженим при вирішенні позову, з яким звернувся ОСОБА_2 , оскільки стосовно спірної земельної ділянки під час розгляду попередньої справи суддя фактично дійшов висновку про незаконність вказаної технічної документації.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гнатюка В.О. від участі у розгляді справи № 507/611/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області , про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для її подальшого розподілу в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк