Постанова № 91320437, 03.09.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1714/20

Провадження № 3/505/1526/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2020 року біля 10.30 год., перебуваючи у громадському місці у відділенні пошти №5 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 та ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, стверджував, що нецензурною лайкою не виражався.В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду показала, що 24.06.2020 року вона разом з ОСОБА_4 зустрілись у поштовому відділенні з ОСОБА_1 з метою забрати від останнього її племінницю ОСОБА_5 , яка є недієздатною. У них виник з ОСОБА_1 конфлікт з приводу того, хто буде опікуном над ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 її утримував у себе.Забравши ОСОБА_5 , вона з останньою сіли у таксі та поїхали, тому особисто вона не чула чи виражався ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Проте, зі слів працівників пошти, їй стало відомо, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду показав, що 24.06.2020 року він разом з ОСОБА_3 зустрілись у поштовому відділенні з ОСОБА_1 з метою забрати від останнього племінницю ОСОБА_5 , яка є недієздатною. У них виник з ОСОБА_1 конфлікт з приводу того, хто буде опікуном над ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 її утримував у себе.Він особисто чув як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників пошти, погрожував.

Свідок ОСОБА_2 , яка є працівником відділення пошти №5 за адресою: вул. Залізничників, 165 у м. Подільську,у судовому засіданні суду показала, що 24.06.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до відділення з метою отримання пенсії. Там був і ОСОБА_1 . З приводу отримання пенсії ОСОБА_5 виник конфлікт. ОСОБА_1 почав ображати її та інших працівників пошти нецензурною лайкою, погрожував розправою. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 не припиняв свої протиправні дії, продовжував нецензурно вражатись та ображати її. Також, після вказаних подій коли ОСОБА_1 пішов з відділення пошти, він їй телефонував, погрожував та ображав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №650091 від 25.06.2020 року, рапортом №5994 від 24.06.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії ,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло