Ухвала суду № 91320352, 02.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/4648/20

Провадження № 2/947/2169/20

УХВАЛА

02.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» - Поліщук І.О. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 червня 2020 року представник КП «Морська пошуково-рятувальна служба» - Поліщук І.О., надала до суду клопотання, яке 02.09.2020 року підтримала у судовому засіданні, та просить зупинити провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішення суду по справі №947/4652/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу КП «МПРС» «Про дисциплінарну відповідальність» №114-н від 17.02.2020 року.

ОСОБА_1 просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського райсуду м.Одеси (суддя Літвінова І.А.) знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу КП «МПРС» «Про дисциплінарну відповідальність» №114-н від 17.02.2020 року. Слухання по справі призначено на 22.09.2020 року.

Також в провадженні Київського райсуду м.Одеси (суддя Огренич І.В.) знаходиться справа за позовомОСОБА_1 до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №107-к від 17.02.2020 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Випадки обов`язкового зупинення провадження справи у суді передбачено статтею 251 ЦПК України, згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №947/4652/20, яка перебуває на розгляді іншого судді.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» - Поліщук І.О. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2020 року.

Суддя Огренич І. В.