Ухвала суду № 91320179, 02.09.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.09.2020

Справа № 501/4100/14-ц

6/501/169/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява мотивована тим, що Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» у розмірі 10 369,64 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом №GL16N617663. Згідно Протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (додаток № 2). За результатами аукціону між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено зокрема договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року (далі по тексту – Договір додаток №3).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» просить суд замінити стягувача на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал».

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд заяви без його участі (а.с.2 об.).

Боржник до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» за Лотом № GL16N617663. Згідно Протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (додаток №2). За результатами аукціону між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено зокрема договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 року (далі по тексту – Договір додаток № 3), відповідно до умов якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на договорі №10081711201/CR про надання кредиту за платіжною карткою від 10.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» права вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 , що ґрунтується на договорі №10081711201/CR про надання кредиту за платіжною карткою від 10.12.2012 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №57921253 з примусового виконання виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської област № 501/4100/14-ц від 02.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 10 369,64 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на нового стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.11, код ЄДРПОУ 39827967).

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст ухвали складено 02 вересня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко