Ухвала суду № 91319896, 02.09.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Справа № 926/204/20

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до 1. Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Георгійовича, с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

2. Фізичної особи-підприємця Бойка Івана Георгійовича, с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - 155396,81 грн

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання М.В. Балух-Бзовик

від позивача - Баланецький О.Д.;

від відповідачів - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Чернівецька міська рада звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Георгійовича та Фізичної особи-підприємця Бойка Івана Георгійовича, в якому просить стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 155396,81 грн за час фактичного користування земельними ділянками за кадастровими номерами 7310136900:41:006:0030, площею 0,0143 га, 7310136900:41:006:0033, площею 0,0058 га та 7310136900:41:006:0036, площею 0,1027 га, які розташовані за адресою: вул. Хотинська, 45-Г у м. Чернівці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 21.10.2016 по 16.07.2019 відповідачі використовували земельні ділянки за кадастровими номерами 7310136900:41:006:0030, 7310136900:41:006:0033, 7310136900:41:006:0036, які розташовані за адресою: вул. Хотинська, 45-Г у м. Чернівці, без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачували, хоча зазначені земельні ділянки фактично використовувались для будівництва та обслуговування будівель (код 03.07), що призвело до неотримання доходу від орендної плати за землю, який позивач отримав би у разі оформлення відповідачами, згідно з вимогами статей 125, 126 Земельного кодексу України, правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

Ухвалою від 20.02.2020, за клопотанням відповідача №2, підготовче засідання відкладено на 19.03.2020 та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - до 10.03.2020.

10 березня 2020 року через службу діловодства Господарського суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 882), в якому просять відмовити в задоволенні позову.

16 березня 2020 року через службу діловодства Господарського суду від відповідачів надійшли доповнення до відзиву (вх. № 950) та заява про застосування строку позовної давності (вх. № 568).

Ухвалою господарського суду від 19.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на час до завершення в України дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 COVID-19", з урахуванням внесених до цієї постанови змін.

Ухвалою суду від 12.06.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.07.2020.

У підготовчому засіданні 02.07.2020 оголошено перерву до 02.09.2020.

У підготовче засідання 02.09.2020 відповідачі або представники відповідачів не з`явилися. При цьому, від представників відповідачів засобами електронної пошти надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17 Інструкції).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 стаття 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки оригіналів документів в паперовій формі до суду не надійшло, а надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису заява не може вважатися офіційним документом, то вона на підставі частини 4 статті 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Відтак, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстав неявки відповідачів у підготовче засідання.

За наслідками проведення підготовчого засідання 02.09.2020 судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності подати додаткові докази у справі, зазначив, що повідомив всі обставини справи та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 "01" жовтня 2020 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук