Рішення № 91319880, 04.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року справа № 925/860/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/860/20 за позовом фізичної особи - підприємця Кучеренка Сергія Олексійовича до Державної установи Черкаська виправна колонія (№62) про стягнення 101808,54 грн.,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кучеренко Сергій Олексійович (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Державної установи Черкаська виправна колонія (№62) (далі також - відповідач) про стягнення 101808,54 грн. боргу за поставлений позивачем відповідачу за видатковими накладними товар.

У позові позивач також просить господарський суд судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо оплати переданого позивачем відповідачу у власність за видатковими накладними у 2019 році товару.

Ухвалою від 06.07.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/860/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивачу і відповідачу Господарський суд Черкаської області надіслав відповідно електронною поштою та рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 06.07.2020.

23 липня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що стягувана сума заборгованості виникла у зв`язку з тим, що оплата за переданий позивачем товар здійснюється з депозитного рахунку державної установи, який поповнюється грошовими коштами засуджених. Засуджені не всі працевлаштовані, а тому даний рахунок належним чином не забезпечується і у відповідача не вистачило грошових коштів для оплати всієї заборгованості.

Інші заяви і клопотання сторін у справі №925/860/20 до Господарського суду Черкаської області не надходили.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд зауважує наступне.

У січні - грудні 2019 року позивач за видатковими накладними (а.с. 23 -76) передав відповідачу, а останній прийняв у власність товар на загальну суму 341935,49 грн., який відповідач оплатив частково в сумі 240126,95 гшрн.

Станом на 01.01.2020 сторони провели звірку взаєморозрахунків і підписали відповідний акт звірки розрахунків за період з січня по грудень 2019 року (а.с. 17 - 20), яким підтвердили наявність у відповідача перед позивачем боргу за переданий у 2019 році товар у сумі 101808,54 грн.

04 березня 2020 року позивач надіслав відповідачу претензію від 03.03.2020 №1 з вимогою оплатити 101808,54 грн. боргу за поставлений товар.

Відповідач претензію позивача від 03.03.2020 №1 залишив без задоволення.

На день ухвалення господарським судом цього рішення стягувану суму боргу відповідач позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Вчинені сторонами дії щодо передачі позивачем відповідачу і прийняття останнім у власність за видатковими накладними (а.с. 23 -76) товару означає про укладення між сторонами у спрощений спосіб договору купівлі-продажу товару. Оскільки договором строк оплати товару не був установлений, то відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний був оплатити вказаний товар одразу після його прийняття, проте він цього не зробив чим порушив право позивача на своєчасне одержання плати за товар у сумі 101808,54 грн. Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу товару в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 101808,54 грн. боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За подання позову позивач за квитанцією від 30.06.2020 №0.0.1752727637.1 сплатив 2102,00 грн. судового збору.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатським бюро "Олександра Олененка" в розмірі 5500,00 грн., представник позивача надав господарському суду копії: свідоцтва про право Олененка О.В. на заняття адвокатською діяльністю від 30.03.2009 №329, ордер серія ЧК №135578, копію укладеного між позивачем і адвокатським бюро "Олександра Олененка" договору про надання правничої допомоги від 17.06.2020 №7, копію акта виконаних робіт від 26.06.2020 до договору від 17.06.2020 №7, квитанцію від 01.07.2020 №0.0.1754130464.1 на перерахування позивачем адвокатському бюро "Олександра Олененка" плати за послуги в сумі 5500,00 грн.

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання позивачу адвокатським бюро "Олександра Олененка" професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 5500,00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 2102,00 грн. і на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 грн. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір за подання позову в сумі 2102,00 грн. і витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з Державної установи Черкаська виправна колонія (№62) (вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, 18027, код ЄДРПОУ 08564854) на користь фізичної особи - підприємця Кучеренка Сергія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 101808,54 грн. (сто одна тисяча вісімсот вісім гривень 54 коп.) боргу, 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) витрат на сплату судового збору і 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня його ухвалення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко