Ухвала суду № 91319659, 03.09.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/507/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Белста», вул. Грецька, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Валентини Сергіївної, АДРЕСА_1

про заборону використання корисної моделі

За участі представників сторін:

Позивача: Довгаля Олександра Олександровича, ордер серія ОД № 336260 від 25.08.2020 р., свідоцтво серія ОД № 003260 від 18.04.2018 р., договір про надання правової допомоги № 4 від 22.07.2020 р.

Відповідач: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю « Белста» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Севастьянової Валентини Сергіївної про:

- заборону в будь-який спосіб використовувати в Україні запатентовану корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (патент на корисну модель № НОМЕР_1 від 25.03.2020) та використовувати спосіб (процес), що охороняється патентом на корисну модель;

- заборону пропонувати для продажу, в тому числі через Інтернет, імпорту (ввезення) та інше введення в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях запатентованої корисної моделі «Підошва для домашнього взуття».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу стало відомо про незаконне використання відповідачем запатентованої корисної моделі «Підошва для домашнього взуття» суб`єктом права інтелектуальної власності та власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « Белста» на підставі Патенту на корисну модель № 141183 від 25.03.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі № 921/507/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.09.2020 на 10:00 год.

Ухвалою від 28.08.2020 суд постановив дане судове засідання провести у режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача бн/бд (вх. № 5816 від 27.08.2020)

21.08.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву-клопотання б/н від 21.08.2020 ( вх. № 5658 від 21.08.2020) в якій зазначив, що копії позовної заяви та доданих до неї документів від позивача станом на 21.08.2020 не отримував, що позбавило ФОП Севастьянову В.С. можливості подати відзив у встановлений судом строк, а тому просить суд продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

27.08.2020 через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н від 25.08.2020 (вх. № 5817 від 27.08.2020), в якому просить призначити судову експертизу для об`єктивності та всебічного з`ясування обставин справи. До клопотання додав:

- оригінал квитанції про сплату судового збору;

- зразки виробів (домашнього взуття) для дослідження;

- копію квитанції щодо відправлення клопотання відповідачу.

В судове засідання, яке відбулося 03.09.2020 в режимі відеоконференції представник позивача прибув, позовні вимоги та подане клопотання б/н від 25.08.2020 (вх. № 5817 від 27.08.2020) про призначення судової експертизи підтримав, а також проти відкладення розгляду справи не заперечував. Крім цього заявив усне клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 301 від 25.08.2020 р.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте через канцелярію суду подав заяву-клопотання б/н від 03.09.2020 (вх. № 5977 від 03.09.2020) в якій зазначив про неможливість явки представника в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Волочиському районному суді, а тому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Розглянувши заяву-клопотання відповідача б/н від 21.08.2020 ( вх. № 5658 від 21.08.2020), суд зазначає наступне :

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, Суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заяву-клопотання відповідача про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 03.08.2020 для подання відзиву, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача в перше судове засідання та подані ним заяви-клопотання про його відкладення та поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Клопотання поивача про повернення йому помилково сплаченого сдового збору згідно платіжного доручення № 301 від 25.08.2020 р. буде судом розглянуто після подання його у письмовій формі.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні 06.08.2020 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 27.08.2020 о 09:30 год.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 120, 121, 223, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №921/507/20 відбудеться 01.10.2020 о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Поновити учасникам справи строки для подання суду:

відповідачу: відзив на позов із врахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України, копію якого надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України;

позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України, копії відповіді на відзив направити відповідачу, докази відправлення надати суду.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду оригінали долучених до позовної заяви на підтвердження позовних вимог документів.

Вказані документи подати суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою, та можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

відповідачу: ФОП Севастьяновій В.С., АДРЕСА_1

7. Ухвала набирає законної сили 03.09.2020 та оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда