
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження
з первісним позовом
04 вересня 2020 року м. Рівне Справа № 918/753/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. правочину,
яка подана у межах первісного позову у справі №918/753/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"
до відповідача Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс"
про стягнення заборгованості 2 112 052,66 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" про стягнення заборгованості 2 112 052,66 грн., з яких 557 181,76 грн. - основний борг, 18 359,85 грн. - пеня, 3 951,05 грн. - 3% річних, 1 532 560,00 грн. - неустойка.
Ухвалою від 30.07.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.08.2020 р. на 11:20 год.
У судовому засіданні 26.08.2020 р. оголошено перерву до 15 вересня 2020 р. на 10:00 год.
26 серпня 2020 року до канцелярії суду поштовим зв`язком від Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" надійшла зустрічна позовна заява до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р. Заява відправлена до суду у строк, встановлений для подання відзиву - 25.08.2020р.
В обгрунтування зустрічного позову заявник зазначає, що первісні позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору №2 від 28.12.2019 р., а саме не розрахувався своєчасно та повністю за користування об`єктом оренди, надані послуги та за поставлений товар, що призвело до виникнення боргу, який разом з нарахованими санкціями у загальній сумі склав 2112 052,66 грн. Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу неустойку посилаючись на п.п.5.3.2. п.5.3. договору, за яким "Сторона 1 має право... вимагати від Сторони 2 сплати неустойки у розмірі 10% від ореєнтовної суми договору у разі... прострочення виконання Стороною 2 грошових зобов`язань на строк понад 10 робочих днів у разі отримання Стороною 2 коштів за надану теплову енергію".
Проте ПП "Рівнетеплосервіс" вважає, що ч.4 ст.231 ГК України не передбачає встановлення неустойки у відсотковому відношенні до "орієнтовної суми договору". Вказує, що на його переконання сторони вийшли за межі закону встановивши у договорі таку його умову, спосіб визначення та розмір такої штрафної санкції суперечить приписам цивільного та господарського законодавства. Позивач за зустрічним позовом покликається на ст.ст. 203, 215-217 ЦК України та просить визнати недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р.
Ухвалою від 27.08.2020 р. залишено без руху зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс". Позивачу встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали на подання доказів сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.
03 вересня 2020 року до канцелярії суду від ПП "Рівнетеплосервіс" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову та подано платіжне доручення №1314 від 03.09.2020 р. про сплату 2 102,00 грн. судового збору.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що зі сторони ПП "Рівнетеплосервіс" зустрічний позов було подано у строк встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Усунуто недоліки зустрічного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Станом на 04.09.2020 р. зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.
Також, враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів, беручи до уваги необхідність досягнення завдань господарського судочинства в контексті справедливого вирішення спору, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки наявні у справі матеріали свідчать, що обидва позови взаємопов`язані.
Отже, суд вбачає за необхідне здійснювати спільний розгляд первісних та зустрічних вимог в одному провадженні.
Керуючись ст. ст. 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" до відповідача (позивача за первісним позовом) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про визнання недійсним п.п. 5.3.2. п. 5.3. Договору №2 від 28.12.2019 р.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №918/753/20.
3. Призначити розгляд матеріалів зустрічного позову у підготовчому засіданні на 15 вересня 2020 р. на 10:00 год. спільно із первісним позовом. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 09.
4. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (за наявності таких) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.
5. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Суддя Бережнюк В.В.
Судове рішення № 91319611, Господарський суд Рівненської області було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/753/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: