Ухвала суду № 91319484, 03.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"03" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2276/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Мехед М.І.,

від відповідача – Кушнеров С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діавіта” до Комунального некомерційного підприємства “Одеська обласна клінічна лікарня” Одеської обласної ради” про стягнення 833253,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Діавіта” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства “Одеська обласна клінічна лікарня” Одеської обласної ради” про стягнення заборгованості в загальній сумі 833253,49 грн., у т.ч. основного боргу – 653950,00 грн., пені – 112749,40 грн., штрафу – 45776,50 грн., 3% річних – 9219,62 грн., інфляційних втрат – 11827,97 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю № 17/12 від 17.12.2019 р. щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Діавіта” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2276/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 03.09.2020 р.

01.09.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Діавіта” було подано до господарського суду клопотання про об`єднання справ № 916/2276/20 та № 916/2275/20 в одне провадження, яке обґрунтовано тим, що у вказаних справах позови заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача про стягнення заборгованості за договорами поставки.

Поряд з цим приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з цим, суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі №910/15326/18).

Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Так, із змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Діавіта” по справі № 916/2276/20 вбачається, що останній просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства “Одеська обласна клінічна лікарня” Одеської обласної ради” заборгованість в загальній сумі 833253,49 грн., у т.ч. основного боргу – 653950,00 грн., пені – 112749,40 грн., штрафу – 45776,50 грн., 3% річних – 9219,62 грн., інфляційних втрат – 11827,97 грн., у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 17/12 від 17.12.2019 р. щодо здійснення оплати за поставлений товар.

При цьому судом з`ясовано, що ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2020 р. (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі № 916/2275/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діавіта” до Комунального некомерційного підприємства “Одеська обласна клінічна лікарня” Одеської обласної ради” про стягнення 11576337,73 грн., з яких сума боргу у розмірі 9069300,00 грн., пеня у розмірі 1578058,20 грн., штраф у розмірі 634851,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 164036,11 грн., 3% річних у розмірі 130092,42 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю № 257/11 від 29.11.2019 р. в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Таким чином, з наведеного випливає, що у вказаних справах позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги є однорідними та виникли з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів та відповідають суб`єктному складу визначеному ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах № 916/2276/20 та № 916/2275/20, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ Товариства з обмеженою відповідальністю “Діавіта” не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до ч. 3, 7, 8, 10 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що відповідне клопотання позивачем було подано до початку підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. З огляду на те, що провадження у справі №916/2276/20 відкрито 07.08.2020 р., тобто, раніше, ніж у справі № 916/2275/20, відповідно до положень ч. 8 ст. 173 ГПК України вказані справи підлягають передачі на розгляд судді, який розглядає справу № 916/2276/20, провадження по якій відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 173, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справу № 916/2275/20, яка розглядається господарським судом Одеської області, зі справою № 916/2276/20, провадження по якій відкрито раніше.

2. Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2020 р. об 16:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 03.09.2020 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров