Рішення № 91319453, 27.08.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Справа № 915/766/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС", вул. Кузнецька, 199, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 32459822)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 40618543)

про стягнення коштів в сумі 9 969, 62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мостовик О.О., довіреність № 388 від 27.08.2020 року;

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне підприємство "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ" заборгованість за договором № 9/145 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 24.04.2018 року у розмірі 9 969, 62 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 09.07.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на навчанні з підготовки суддів, судове засідання по справі № 915/766/20, призначене на 09.07.2020 року, не відбулось.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.07.2020 року розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 27.08.2020 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 27.08.2020 року не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 27.08.2020 року судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ У СПРАВІ.

Заяви та клопотання відсутні.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

1. Правова позиція позивача.

Позивач зазначає, що предметом спору є вимога про стягнення грошової заборгованості.

Підставою позову позивачем зазначено, що 24.04.2018 року між сторонами укладено договір № 9/145 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, до якого в подальшому вносились зміни. Позивач зазначає, що додатковою угодою № 1 від 18.09.2019 року сторони домовились припинити договір № 9/145 від 24.04.2018 року в частині з 18.09.2019 року та визначили, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 9 969, 62 грн. (фактично надані послуги з червня 2019 по вересень 2019). Неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості в розмірі, визначеному в додатковій угоді № 1 від 18.09.2019 року, і стало підставою для звернення позивача із даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 13, 20, 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 17, 35-1 Закону України "Про відходи", ст. 509, 610, 612, 625, 629, 631, 901, 903 ЦК України, ст. 180, 193, 202 ГК України та умовами договору.

2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року № 1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів».

Відповідно до п. 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 539 від 13.06.2016 року визначено виконавцями послуг із вивезення твердих побутових відходів терміном на п`ять років, зокрема, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївкомунтранс» на території Інгульського та Заводського районів м. Миколаєва (арк. 10).

24.04.2018 року між КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» (виконавець) та ТзОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (споживач) укладено Договір № 9/145 від 24.04.2018 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів (арк. 11), у відповідності до умов якого виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги із збирання, вивезення твердих побутових відходів (далі ТПВ) із контейнерів, які належать Споживачу, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги) (п.1.1 Договору).

До договору між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 01.07.2018 року та додаткову угоду № 2 від 28.12.2018 року, якими сторони змінювали обсяг та вартість послуг, а також строк дії договору (арк. 12-13).

Відповідно до п. 9.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2) строк дії цього договору встановлюється з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Договір та додаткові угоди підписані та скріплені печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1.2 Договору для вивезення ТПВ виконавець (споживач) використовує технічно справні контейнери, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26.

Відповідно до п. 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 1) загальний обсяг надання послуг розраховується Виконавцем на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування з « 01» липня 2018 року по « 23» квітня 2019 року становить:

0,75 м 3 *3 контейнера * 3 рози на тиждень (понеділок, середа, п`ятниця) * 4 тижня * 10 місяців = 270 м 3 в рік

270 м 3 * 106,65 грн./м3 = 28 795, 50 грн. в рік.

Відповідно до п. 2.2 Договору вартість становить 106,65 грн/м.куб.

Відповідно до п. 2.5 Договору в разі перегляду та зміни органами місцевого самоврядування норм накопичення побутових відходів та/або тарифів на послуги за цим договором, сторони дійшли згоди, що з дати набрання відповідними рішеннями законної сили, норми накопичення та/або тарифи за цим договором автоматично змінюються у відповідності до затверджених змін.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.2 Договору у разі застосування щомісячної системи оплати послуг, платежі вносяться не пізніше, ніж до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.3 Договору послуги оплачуються банківським переводом на рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі або у направленому рахунку. Рахунок на оплату та акт виконаних робіт має бути наданий споживачу до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.4 Договору розрахунок за фактично надані послуги здійснюється по Акту виконаних робіт, підписаному уповноваженими особами обох сторін. Якщо замовник не повернув Акт приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг) у зазначений строк, Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) вважається підписаним та погодженим сторонами.

Відповідно до п. 4.4 Договору споживач зобов`язується оплачувати в установлений договором строк надані йому за цим договором послуги з вивезення ТПВ.

Відповідно до п. 5.1 Договору виконавець має право вимагати від споживача своєчасне збирання та належним чином зберігання відходів.

Судом встановлено, що в період з червня 2019 по вересень 2019 позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 9 969, 62 грн. та для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 9 969, 62 грн. (арк. 16, 18, 20, 22). Позивачем складено по кожному місяцю за вищевказаний період акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 9 969, 62 грн., які відповідачем не підписано, однак, які, в силу умов п. 3.4 договору вважаються підписаними та погодженими сторонами (арк. 17, 19, 21, 23).

Судом встановлено, що в рахунках на оплату та актах підставою зазначено договір № 9/145 вул. Заводська 23/26.

Суду не подано доказів проведення відповідачем оплати за надані послуги з вивезення ТПВ за період з червня 2019 по вересень 2019 на загальну суму 9 969, 62 грн. у строк, встановлений умовами п. 3.2 договору.

18.09.2019 року позивачем направлено на адресу відповідача лист № 581 від 18.09.2019, яким на пропозицію відповідача розірвати договір, у зв`язку з призупиненням ТзОВ "МСК" виробничої діяльності на території порту, погодив розірвання договору та направив для підписання додаткову угоду № 1 від 18.09.2019 року до договору № 9/145 про дострокове розірвання договору з 18.09.2019 року. Також позивач повідомив, що станом на 18.09.2019 року відповідачем не сплачено за послуги з вивезення твердих побутових відходів у період з червня 2019 року по вересень 2018 року на загальну суму 9 969, 62 грн. та просив терміново сплатити заборгованість (арк. 14).

18.09.2019 року між КП «МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС» (виконавець) та ТзОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (споживач) укладено та підписано додаткову угоду № 1 від 18.09.2019 до договору № 9/145 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 24.04.2018 року (арк. 15).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 18.09.2019 року сторони за взаємною згодою домовились з « 18» вересня 2019 року достроково припинити дію Договору № 9/145 про надання послуг з вивезення побутових відходів від « 24» квітня 2018 р. (далі - Договір) в частині договірних взаємовідносин з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, зокрема припиненими з 18.09.2019 р. вважати Розділ 1, Розділ 2, п. 3.5. Розділу 3, п.п. 4.1.-4.3., 4.5.-4.6.3. Розділу 4, п.п. 5.1., 5.3.-5.9. Розділу 5, п. 6.2. Розділу 6, Розділи 8-11 Договору.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 18.09.2019 року сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними є неврегульовані спори з приводу його виконання, а саме у споживача наявні невиконані зобов`язання (заборгованість) з оплати фактично наданих виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з червня 2019 р. по вересень 2019 р. у загальній сумі 9 969,62 грн., а саме помісячно:

- Червень 2019 р. - 2416, 88 грн.;

- Липень 2019 р. - 2 934, 78 грн.;

- Серпень 2019 p.- 1 898, 97 грн.;

- Вересень 2019 р. - 2 718, 99 грн.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди від 18.09.2019 року сторони домовились, що у зв`язку із припиненням дії Договору, споживач не звільняється від зобов`язання сплати боргу у розмірі, визначеному п. 2 цієї угоди та зобов`язання споживача щодо сплати наданих виконавцем послуг з вивезення побутових відходів не є припиненими, при цьому підписуючи цю угоду споживач підтверджує повне виконання виконавцем своїх зобов`язань за Договором та не має претензій до виконавця.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 18.09.2019 року сторони погодили, що договір в частині умов щодо виконання грошових зобов`язань споживачем та застосування фінансово-господарських санкцій за Договором є чинним до дати повного розрахунку споживача з виконавцем за фактично надані останнім послуги з вивезення твердих побутових відходів. Датою повного припинення договірних відносин буде вважатися дата зарахування на розрахунковий рахунок виконавця повної суми, визначеної п. 2 цієї угоди.

Як вказано позивачем в позовній заяві, враховуючи те, що відповідач з моменту підписання додаткової угоди № 1 від 18.09.2019 року тривалий час не сплачував заборгованість, позивачем додатково 06.03.2020 року направлено на адресу відповідача рахунки на оплату та акти здачі приймання робіт на суму 9 969, 62 грн. Факт направлення та отримання відповідачем 13.03.2020 року рахунків та актів підтверджується копією опису вкладення, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором (акр. 44-46).

Невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати заборгованості і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

V. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відходи" суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 35-1 Закону України "Про відходи" власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України, ст. 202 ГК України). Перелік цих підстав наведено у ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору (постанова КГС ВС від 19.05.2020 № 910/9167/19).

Як вказано вище, позивачем надано послуги з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 9 969, 62 грн. за період з червня 2019 року по вересень 2019 року.

Додатковою угодою № 1 від 18.09.2019 року припинено дію договору № 9/145 від 24.04.2018 року в частині договірних взаємовідносин, при цьому, сторонами погоджено, що на момент дії договору між сторонами є неврегульовані спори, а саме відповідачем не виконано зобов`язання з оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів за період з червня 2019 року по вересень 2019 року, яка становить 9 969, 62 грн.

В пункті 2 додаткової угоди № 1 сторони домовились, що споживач не звільняється від зобов`язання сплати боргу та зобов`язання споживача щодо сплати наданих виконавцем послуг з вивезення побутових відходів не є припиненими, при цьому підписуючи цю угоду споживач підтвердив повне виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором.

Доказів визнання недійсном договору та додаткової угоди суду не подано.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати заборгованості в розмірі 9 969, 62 грн., строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем порушено вимоги ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закону України "Про відходи" та умов договору в частині оплати за надані послуги.

Суду не подано будь-яких доказів, які б підтверджували факт оплати відповідачем коштів за отримані послуги за вказаний період, а також будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Отже, позовна вимога про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9 969, 62 грн. є обґрунтованою, підставною та підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ", вул. Заводська, 23/26, м. Миколаїв, 54002 (код ЄДРПОУ 40618543) на користь позивача Комунального підприємства "МИКОЛАЇВКОМУНТРАНС", вул. Кузнецька, 199, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 32459822) на поточний рахунок р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610:

- 9 969, 62 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 62 коп.) - заборгованості за договором № 9/145 від 24.04.2018 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів;

- 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.09.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш