Рішення № 91319278, 04.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Справа № 911/1971/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”

до Дочірнього підприємства “Рітейл Центр”

про стягнення 725 358, 30 грн

За участю представників:

від позивача: Торорощенко Г.В.;

від відповідача: не з`явилися.

Обставини справи:

13.07.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (далі – позивач) до Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” (далі – відповідач) про стягнення 725 358, 30 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” договору № 1І040251 від 17.06.2019, борг за яким переведено на відповідача - Дочірнє підприємство “Рітейл Центр”, згідно договору про переведення боргу б/н від 01.04.2020.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 13.07.2020 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1971/20 та призначено підготовче засідання на 31.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 21.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2020 підготовче засідання у справі № 911/1971/20 закрито та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 04.09.2020.

У судовому засіданні 04.09.2020 представник позивача підтримав задоволення позову у повному обсязі.

У судове засідання 04.09.2020 представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті у судовому засіданні 04.09.2020, останній не скористався правом на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за наявними в ній матеріалами справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши промову (заключне слово) представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 між Приватним акціонерним товариством “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (далі – Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” (далі – Покупець) укладено договір № 1І040251, за умовами якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, та у відповідності з замовленням покупця, поставити товар покупцю, а покупець – в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в Специфікації/Акційній специфікації чинній на момент замовлення товару.

Відповідно до п. 3.1. договору постачальник поставляє товар згідно «Замовлень» (ORDERS) покупця на поставку товару, поданих за посередництва сертифікованих EDI-провайдерів, за вибором постачальника.

Пунктом поставки товару за договором є склад покупця, адреса якого вказана в замовленнях. Сторони погодили, що постачальник зобов`язаний доставити товар до місця зважування/місця розвантаження на складі покупця (п. 3.3. договору).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що покупець в ТТН зазначає фактичну дату і час поставки товару постачальником. ТТН підписується в момент прийняття товару (зазначається час і дата).

Згідно п. 3.7. договору після прийняття товару покупець направляє постачальнику через EDI-провайдера електронний документ «Накладна», що відображає факт приймання товару покупцем, завіряється ЕЦП покупця і відправляється постачальнику через EDI-провайдера. Дата електронного документу накладною повинна відповідати даті фактичної поставки товару.

Відповідно до пп. 3.10.3. договору покупець оформлює повернення товару за допомогою накладної на повернення товарів.

За умовами п. 5.1. вказаного договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється в момент фактичного приймання-передачі товару на складі покупця, з обов`язковим складанням покупцем електронного документа «Накладна» (COMDOC) з ЕЦП покупця та відправлення постачальнику через EDI-провайдера протягом одного календарного дня з моменту фактичного приймання-передачі товару.

Згідно п. 7.1. договору покупець оплачує товар, що поставляється за цінами, погодженими сторонами в специфікації/Акційній специфікації, та підтвердженими у «Накладних» (COMDOC).

Пунктом 7.8. договору передбачено, що загальна сума договору складається з суми накладних, по яким була здійснена поставка товару.

Відповідно до п. 7.9. договору оплата за поставлений товар здійснюється постачальнику покупцем через 75 днів з моменту отримання покупцем через EDI-провайдера від постачальника електронного документу «Накладна» (COMDOC), завіреного ЕПЦ постачальника, та за умови наявності зареєстрованої постачальником «Податкової накладної» в ЄРПН не пізніше ніж за 2 календарних днів до настання строку оплати за товар.

Пунктом 7.11. договору передбачено, що зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту списання коштів з його банківського рахунку.

Згідно п. 7.12.1. договору не рідше ніж кожні три місяці, з моменту укладення договору, сторони зобов`язані підписувати акти звірки взаєморозрахунків, а всі первинні та інші документи кожного календарного місяця не пізніше 10 числа наступного за звітним календарним місяцем. Акти звірки розрахунків по договору підписуються не пізніше кожного 30 числа першого місяця наступного кварталу.

Пунктом 11.1. передбачено, що даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022.

Суд встановив, що відповідно до замовлень покупця на поставку товару постачальник поставив покупцю на виконання договору № 1І040251 від 17.06.2019 товар на загальну суму 825 244,56 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи замовленнями на поставку, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та свідоцтвами про якість.

Покупець за отриманий від постачальника товар, в порушення договору № 1І040251 від 17.06.2019, розрахувався частково, внаслідок чого на момент ухвалення судового рішення борг покупця перед постачальником за отриманий згідно договору № 1І040251 від 17.06.2019 товар склав 725 358,30 грн, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 та за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 та за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 та не спростовано відповідачем.

01.04.2020 між Приватним акціонерним товариством “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (далі – Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” (далі – Первісний боржник) та Дочірнім підприємством “Рітейл Центр” (Новий боржник) укладено договір про переведення боргу, за умовами якого первісний боржник зобов`язався перевести борг за договором № 1І040251 від 17.06.2019, а новий боржник – взяв на себе зобов`язання перед кредитором за основним боржником. Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошову зобов`язання) у розмірі 725 358,30 грн, в т.ч. ПДВ, згідно акту перевірки розрахунків за основним договором між первісним боржником і кредитором станом на 31.03.2020, а новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання перед кредитором в строк до 29.05.2020.

Відповідно до п. 3. договору про переведення боргу від 01.04.2020 припинення зобов`язань первісного боржника за основним договором, призводить до виникнення зобов`язань нового боржника перед кредитором щодо компенсації заборгованості у 725 358,30 грн, в т.ч. ПДВ в строк до 31.12.2020.

Предметом позову є вимога про стягнення 725 358, 30 грн. основного боргу.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що грунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником (ст. 522 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що за договором про переведення боргу від 01.04.2020 до відповідача перейшов обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” перед позивачем погасити борг за договором № 1І040251 від 17.06.2019 у сумі 725 358,30 грн.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 725 358,30 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 725 358, 30 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” до Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” про стягнення 725 358, 30 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Рітейл Центр” (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г; ідентифікаційний код 38734018) на користь Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (49800, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 1; ідентифікаційний код 00374048) 725 358 (сімсот двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень) 30 коп. основного боргу та 10 880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 37 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 04.09.2020.

Cуддя П.В.Горбасенко