Ухвала суду № 91319217, 03.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2020 р. Справа № 911/2527/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича

до Білоцерківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання укласти договір

встановив:

Фізична особа-підприємець Навроцький Віктор Іванович звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 26.08.2020 (вх. № 2561/20 від 31.08.2020) до Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання укласти договір.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 с. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем заявлено три самостійних вимоги немайнового характеру, а саме:

1) визнати бездіяльність Білоцерківської міської ради щодо невиконання прийнятого рішення «Про надання дозволу на продаж земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича» № 5245-96-VII протиправною;

2) визнати бездіяльність Білоцерківської міської ради щодо ухилення від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться в користуванні Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича, з Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем протиправною;

3) зобов`язати Білоцерківську міську раду, в особі міського голови, укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки комунальної власності з Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 6 306, 00 грн.

В якості доказів сплати судового збору, заявником до позовної заяви б/н від 26.08.2020 (вх. № 2561/20 від 31.08.2020) додано дублікат квитанції № 0.0.1815971055.1 від 26.08.2020 на суму 2 102, 00 грн. Отже, загальна сума судового збору сплаченого заявником становить 2 102, 00 грн.

З огляду на вищевказане, вбачається, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, позовна заява Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича б/н від 26.08.2020 (вх. № 2561/20 від 31.08.2020) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Фізичною особою-підприємцем Навроцьким Віктором Івановичем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162-164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Навроцького Віктора Івановича б/н від 26.08.2020 (вх. № 2561/20 від 31.08.2020) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.09.2020.

Суддя Т.В. Лутак