Ухвала суду № 91319152, 03.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/20935/14

За заявою Національної академії державного управління при Президентові України

про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду від 10.11.2014 по справі № 910/20935/14

За позовом Національної академії державного управління при Президентові України

до Державного підприємства "Укржитлосервіс" Державного управління справами про стягнення 79142,49грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від заявника Білодід О.В.

Від відповідача не з"явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна академія державного управління при Президентові України звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Укржитлосервіс" Державного управління справами про стягнення 79 142,49 грн. на підставі Договору № 1В/03 про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.04.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі № 910/20935/14 затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено.

20.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника стягувача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду від 10.11.2014 по справі № 910/20935/14.

Ухвалою суду від 27.08.2020 заяву було прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 03.09.2020.

В судове засідання 03.09.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, по дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила задовольнити її.

Суд розглянув заяву Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду від 10.11.2014 по справі № 910/20935/14.

В обгрунтування заяви про поновлення строку для пред"явлення ухвали до виконання позивач зазначає, що в ухвалі суду від 10.11.2014 зазначено строк пред"явлення ухвали до виконання до 10.11.2015. При цьому ч. 1. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює строк пред"явлення до примусового виконання протягом 3 років, а отже, строк встановлений в ухвалі не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з чим не міг бути належним чином застосований Національною академією. Інших обставин в обгрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не зазначає, вказуючи лише, що причини пропуску є поважними.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція чинна на момент прийняття ухвали від 10.11.2014) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, в ухвалі суду від 10.11.2014 строк пред`явлення її до виконання був визначений згідно вимог чинного на той момент законодавства.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 (набув чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (чинна редакція) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням внесених в законодавство змін, позивач міг пред`явити виконавчий документ протягом 3 років з дати його ухвалення, тобто до 10.11.2017 року.

Проте у трирічний строк не пред`явив ухвалу до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 вказаного Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу заявника, що ст. 329 ГПК України суду надано право поновлювати пропущений для пред`явлення наказу до виконання строк, у разі визнання причин його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" ( в чинній редакції) сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що в період з 2014 по 2017 рік він не мав можливості пред`явити ухвалу до виконання.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Проаналізувавши заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали,та враховуючи те, що стягувач не надав обґрунтованих доказів поважності пропуску строку пред`явлення ухвали до виконання та взагалі не зазначив обставин, в обґрунтування поважності пропуску строку для пред`явлення ухвали до виконання, суд відмовляє у задоволені заяви Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду від 10.11.2014 по справі № 910/20935/14.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 327, 329 ГПК України, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній академії державного управління при Президентові України у поновленні пропущеного строку для пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у справі № 910/20935/14 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В.Усатенко