Ухвала суду № 91318626, 03.09.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. № 906/946/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши справу за позовом Житомирського міського колегіуму

до Державної податкової служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Житомирської міської ради

про усунення перешкод в користуванні власністю

за участю представників сторін:

від позивача: Кваснов П.С. - довіреність №1 від 03.09.2020;

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Дубчак М.В. - довіреність №26/1287 від 20.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міський колегіум звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України усунути перешкоди у користуванні будівлею Житомирського міського колегіуму, що знаходиться за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 18, та усунути перешкоди в користуванні Житомирським міським колегіумом земельною ділянкою, що розташована за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 18, шляхом знесення за рахунок Державної податкової служби України аварійної будівлі за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 18, що належить Державі в особі Державної податкової служби України.

Ухвалою від 13.08.2020 відкрито провадження у справі №906/946/20, підготовче засідання призначено на 03.09.2020.

27.08.2020 Житомирська міська рада подала письмові пояснення у справі, в яких орган місцевого самоврядування підтримує позицію позивача, викладену у позовній заяві та просить суд задовольнити позов Житомирського міського колегіуму.

02.09.2020 до суду поштою від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки Державна податкова служба України не є власником будівлі за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 18.

Водночас представник відповідача надіслав клопотання про передачу справи №906/946/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, посилаючись на виключну підсудність спору. Крім того, повідомив про неможливість забезпечити явку в засідання суду через зайнятість в іншому судовому процесі.

03.09.2020 Житомирський міський колегіум через загальний відділ (канцелярію) суду подав письмові заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що вважає за доцільне розглядати справу у Господарському суді Житомирської області на підставі ч.3 ст.30 ГПК України.

Представник третьої особи в засіданні суду підтримала позицію представника Житомирського міського колегіуму.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи №906/946/20 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В позовній заяві позивач зазначає, що спір підсудний Господарському суду Житомирської області, оскільки об`єкт (аварійна споруда), який перешкоджає Житомирському міському колегіуму у користуванні своєю власністю знаходиться в м. Житомирі, посилаючись на ч.3 ст.30 ГПК України.

Однак відповідачем у справі визначено Державну податкову службу України.

Згідно з положенням про Державну податкову службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику.

Частиною 5 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо підсудності справи, у випадку, якщо відповідачем є орган державної влади, визначений в ч. 5 ст. 30 ГПК України, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, а тому в даному випадку підлягають застосуванню саме норми ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Беручи до уваги, що відповідачем у справі є Державна податкова служба України, вирішення спорів з яким віднесене до виключної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України, матеріали справи №906/946/20 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п.1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової служби України про передачу справи №906/946/20 за підсудністю задовольнити.

2. Передати справу №906/946/20 за позовом Житомирського міського колегіуму до Державної податкової служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44/В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено: 04.09.2020.

Суддя Давидюк В.К.

Друк: 1- в справу,

2,3,4- сторонам та третій особі (рек.),

5 -Господарському суду м.Києва (рек.)