Ухвала суду № 91317661, 02.09.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10134/20

Провадження № 1-кп/263/1010/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Федоренко Т.І.,при секретарі Диміч Т.М., з участю прокурора Рослякова Ю.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу у кримінальному провадженні №12020050770001009 від 22.04.2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром щоденного обслуговування депо № 4 Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 приблизно о 20.40 год. ОСОБА_2 , будучи майстром щоденного обслуговування депо №4, знаходячись на території майстерні для зарядки та обслуговування акумуляторів, ремонтного цеху депо-4 КП «МТТУ», розташованого по вул. Бахчіванджи, 55 у м.Маріуполі у скалді робочої бригади з акумуляторником 5 розряду депо №4 ОСОБА_3 слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування 5 розряду ОСОБА_1 , проявив злочинну недбалість допустивши невиконання посадових обов`язків, не забезпечив виконання вимог «Керівництва з експлуатації Б60.01.000РЭ» акумуляторної батареї «Веста» СТ-225 та не дбав про безпеку і здоров`я оточуючих людей під час заміни акумулятора, що призвело до вибуху акумуляторної батареї, пов`язаної з отриманням травми та заподіянням шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_1 у вигляді: контузії ІІ ступеню, травматичної ерозії рогівки, гіфами, гемофтальму лівого ока, що призвело до розладу здоров`я потерпілого на строк понад 21 день. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що заподіяла шкоду здоров`ю потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу КП «МТТУ». Фактичні обставини кримінального провадження викладені в обвинувальному акті не оспорює, свою вину у пред`явленому обвинваченні визнає у повному обсязі, щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки вони тривалий час разом працюють, події що сталися вважає нещасливим випадком, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, підтримує рішення трудового колективу про передачу на поруки обвинваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання КП «МТТУ» про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КП "МТТУ" підтримав.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обвинувачений в підготовчому засіданні свою вину у вчиненому злочину за ч. 1 ст.272 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу на підставі ст.47 КК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подані клопотання та наполягає на їх розгляді, наслідки порушення ним умов передачі на поруки йому зрозумілі.

На розгляд суду надано клопотання трудового колективу КП «МТТУ» та протокол позачергових зборів колективу працівників депо №4 від 06.05.2020, згідно з якими загальними зборами трудового колективу вирішено заявити клопотання до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області щодо взяття на поруки ОСОБА_2 та взяти на поруки останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, працює в КП «МТТУ» з 12.09.2003 року, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, як дисциплінований, виконавчий та грамотний працівник. Обвинувачений просить задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо нього закрити, обвинуваченому роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.

Згідно з роз`ясненнями, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку потерпілого та прокурора, переконавшись у волевиявленні колективу, що підтверджено представником підприємства, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вказаний обвинувальний акт, надійшов до суду разом із позовної заявою Прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Донецької обласної ради до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд залишає вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.

На підставі ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу КП "МТТУ" (код ЄДРПОУ 05393725, місцезнаходження: 87500 м.Маріуполь, вул. Миколаївська, буд.92) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КП "МТТУ", якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив КП "МТТУ" - про передачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки.

Кримінальне провадження №12020050770001009 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений за ч. 1 ст.272 КК України.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави Донецької обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 2000,70 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити КП "МТТУ", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Федоренко