Ухвала суду № 91317494, 03.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3900/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" адвоката Марченко Г.І. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №618 від 27.05.2020 про проведення фактичної перевірки ТОВ "НАФТОГАЗТОРГ і К"; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 №0001593201.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

01 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" адвоката Марченко Г.І. про зупинення провадження у справі № 440/3900/20 до набрання законної сили рішенням у справі №440/2474/20.

Оцінивши обґрунтованість клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" адвоката Марченко Г.І. про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із матеріалів справи №440/3900/20 суд вбачає, що підставою для проведення фактичної перевірки та прийняття, у подальшому, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 №0001593201 слугувало те, що позивач у період з 02.07.2019 по 04.08.2019 здійснював роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії на місці роздрібної торгівлі - АЗС за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул.Радянська,112.

Варто відзначити, що у позовній заяві обґрунтування позивача щодо неправомірності наказу на проведення фактичної перевірки та податкового повідомлення-рішення фактично зводяться до того, що відповідач протиправно відмовив товариству у видачі ліцензій на роздрібну торгівлю пальним з 01.07.2019.

Із ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 у справі №440/2474/20 судом встановлено, що Полтавським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №440/2474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд враховує, що предметом позовних вимог у справі №440/2474/20 є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним № 5152/10/05-99-40-01-18 від 01 липня 2019 року; зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області надати позивачу ліцензії на торгівлю пальним за період з 01 липня по 04 серпня 2019 року по наступним торговим точкам: АЗС №1-2, Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул.Радянська,112; АЗС №10, Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Октябрська,1а; АЗС №4, Донецька область, Добропільський район, смт. Святогорівка, вул. Білозерська,31; АЗС №4а, Донецька область, Олександрівський район, с. Очеретине, вул. Чарикова,1а; АЗС №3, Донецька область, Добропільський район, смт. Святогорівка, селище Новоукраїнка, вул. Мінеральна,5; АЗС №3а; Донецька область, Олександрівський район, с. Іверське, вул. Асфальтна,26; АЗС №2, Донецька область, Олександрівський район, вул. Залізнична,4а.

Отже, обставини, що будуть встановлені у межах розгляду справи №440/2474/20 матимуть преюдиційне значення для розгляду цієї справи з огляду на те, що предметом спору по справі №440/2474/20 є вирішення питання щодо правомірності відмови контролюючого органу у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та наявності підстав для видачі позивачу ліцензії на торгівлю пальним за період з 01 липня по 04 серпня 2019 року на торговій точці за адресою Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул.Радянська,112.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №440/3900/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2474/20, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" адвоката Марченко Г.І. про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" адвоката Марченко Г.І. про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/2474/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол